Homeopaatit ja kadonneen tutkimuksen metsästys

David Colquhoun kyseli erään tutkimuksen perään. Hän oli seurannut pitkään miten Bristolin homeopaattisessa sairaalassa tutkittiin homeopatian tehoa. Vuonna 2005 tohtori Elizabeth Thompson selvitti miten hyvin homeopatialla voidaan täydentää lääketieteellistä astmahoitoa lapsille. Kaikki merkit olisivat siihen suuntaan, että tutkimuksen lopputulos olisi homeopatian kannalta suotuisa. Kaikkien yllätykseksi BBC siteerasi julkaistua tiedotetta tutkimuksesta vuonna 2006 epämääräisesti. Homeopaatit tekisivät jatkotutkimuksia astmahoidosta, mutta missä olivat itse tutkimuksen tarkat tiedot ja tulokset?

Thompson ilmoitti tiedustelijoille, että tutkimus julkaistaisiin pian, vuoden 2007 alkupuolella. Näin ei kuitenkaan tapahtunut. Uudet utelut eivät tuottaneet tuloksia. Homeopaattisen sairaalan lakimiehet ilmoittivat tutkimuksen julkaisun olevan niin lähellä, ettei papereita postiteta erikseen niitä kyseleville.

Colquhoun ei luovuttanut helpolla. Useampi skeptikko lähetti tiedusteluja tohtori Thompsonille ennen julkaisua. Kirjeenvaihto sai heti kärttyisän sävyn. Vuonna 2007 Colquhoun sai vastakysymyksen, kun Thompson kysyi millä auktoriteetillä häneltä vaaditaan tietoja tutkimuksesta.

University College of Londonin johtaja sai sähköpostia Thompsonilta. Colquhoun työskentelee UCL:lle.

"As yet I have not received a reply from Professor Colquhoun as to the authority he is using to make direct enquiries to me about my research. I would be grateful if you could reassure me th~t UCL have really thought through the implications of having someone, with such strong opinions that seem to extend beyond reason, promoting their opinions at such a high profile".
Dr. E. A. Thompson, BA Oxon, MBBS, MRCP, FFHom,
Lead Clinician/Consultant Homeopathic Physician &
Honorary Senior Lecturer in Palliative Medicine

Johon UCL:n johtaja totesi tyynesti takaisin Thompsonille:

“I have looked at the email that you copied to me, and I must say that it seems an entirely proper and reasonable request. It is not clear to me why Professor Colquhoun should require some special authority to make such direct enquiries”.

Thompsonin kireä mielentila on ymmärrettävissä, kun tarkastelemme tänä vuonna julkaistua tutkimusta. Aivan, siinä julkaisemisessa kesti hieman pidempään. Tämän vuoden kesällä Homeopathy julkaisi viipyneen tutkimuksen tulokset (pdf).

Vuodesta 2005 vuoteen 2007 kestänyt koe suoritettiin ilman sokkouttamista. Siihen osallistui pieni määrä ihmisiä (39 lasta). Paperissa on laskettu hyvän otannan kooksi n. 50 - 80 koehenkilöä, joten tavoiteesta jäätiin. Yksi ryhmä sai lääketieteellistä astmahoitoa. Toinen ryhmä sai samaa hoitoa plus homeopaattisia sokeripillereitä. Ryhmien välillä ei ollut merkittäviä eroja. Homeopaattista hoitoa saaneet eivät saaneet edes lumevaikutuksen boostausta.

An intention to treat analysis was carried out and although differences between groups were observed for asthma contro and asthma quality of life differences across the range of outcome measures were close to null and 95% CI were wide suggesting any evidence for differences between groups was lacking.

Eikä täydentävä hoitomuoto tuonut edes hoitokustannusten pienennyksiä. Kustannukset nousivat ilman havaittavia hyötyjä. Tavallista hoitoa saaneet lapset kustansivat keskimäärin 323 puntaa. Homeopatiaa saaneilla kustannukset olivat yhteensä keskimäärin 937 puntaa.

Tutkimuspaperin lopussa voivotellaan tutkimusmenetelmän puutteita. Tunnustan, että Discussion ja Conclusion osuuksien lukeminen tuottivat minulle nautinnollisen virnuilun. Tutkijat huomauttava, että homeopatian monimuotoisuuden vuoksi sitä ei pystytä pätevästi tutkimaan samalla tavalla kuin lääketieteellisiä hoitomuotoja.

A further limitation was the length of the study period which may have needed to be longer in order for homeopathic treatment to make an impact in a complex disease with high variability through the year.

Kuten David Colquhoun kirjoitti, tuo on homeopaattien tavallinen puolustus. Sokeripillereitä viljellään asiakkaan suuhun kunnes kunto paranee. Silloin julistetaan, että paraneminen johtui sokeripilleristä. Post hoc ergo propter hocailkaa helvettiin!