Lapsen tappaminen taikauskolla laittomaksi
Oregonin osavaltiossa on otettu tiukka linja taikauskon suhteen. Oregon Cityssä majaileva Followers of Christ -kirkko (1200 sielun seurakunta) on ollut otsikoissa useampaan kertaan. Kirkon perheet eivät usko lääketieteeseen. Sen sijaan sairastuneita lapsia parannetaan rukousten ja pyhän öljyn voimalla. Hickmannien, Beagleyn, Worthingtonien ja Wylandien perheissä kuoli lapsia, kun alaikäisiä (vastasyntynyt - 16 v) ihmisiä ei vietykään sairaalaan. Kaikissa tapauksissa lääkärillä olisi ollut antibiootit ja vaadittavat hoitokeinot lasten auttamiseksi. Keuhkoputkentulehdus, virtsatietulehdus, tukkeumat ja muut sairaudet tuottivat kyllä oireita. Ne eivät kuitenkaan huolestuttaneet vanhempia, sillä apua saisi Taivaasta.
Lasten laiminlyönnistä, puutteellisesta hoidosta ja tapoista on annettu tuomioita pitkin vuosia. Oregonin päättäjät ovat kuitenkin saaneet tarpeekseen niistä vastalauseista, joissa vedotaan uskonnonvapauden puolesta. Vastalauseita esitti mm. Kristillinen tiede. Uskon nimessä kuoleman porteille johdatetut lapset ovat joidenkin mielestä siedettävä hinta siitä, ettei vanhempin uskonnollista vakaumusta mennä rajoittamaan. Uskontoon vetoamalla hoidon laiminlyöneet vanhemmat olivat päässeet vankilan sijasta ehdonalaiseen vapauteen. Tappoihin syyllistyneet joutuivat ihan kalterien taakse.
Lakiehdotus 2721 poistaisi loputkin uskonnolliset vastalauseet murhasyytteisiin. Se myös pidentäisi tuomioita. Uuden lain toivotaan laittavan vanhemmat harkitsemaan miten lapsia hoidetaan. Jotkut Followers of Christ -kirkon perheistä vievätkin lapsiaan lääkärin luo. Salaa muilta jotta perhe ei joutuisi syrjityksi seurakunnassa. Kuitenkin moni seurakuntalaisista näkee lääkäreihin luottamisen olevan uskon heikkoutta.
14 comments:
Uskonto, kaikki sellainen, on ollut ja on edelleen ihmiskunnan pahin vihollinen, NO DOUBT!
Miten nuo jenkit tai kukaan, voi hyväksyä sitä, että lasten hengillä pelleillään tuolla tavalla?! Hirteen joka ainoa apina ja loppuu pelleilyt!
Anonymous. Ei kai nyt sentään? Uskonto on minusta enemmän ihmiskunnan typerä tapa, jonka monilla seuraajilla on valtava kusipäisyys/ärsyttävyystaso (koira koiran tuntee, sano), kuin isoina linjoina vaarallinen.
Edes minä en suosittele massahirttämisiä, tai näe että se ratkaisisi mitään. Eiköhän lynkkausryhmä olisi peräti tässä tautiepidemiana sairaudessa jota itse yrittää parantaa?
Olen Tuomon kanssa samaa mieltä.
Väkivalta ei ole missään nimessä ratkaisu.
Ateistien vaino on loppunut länsimaissa vasta viime vuosisadalla, ei ateistien tule käyttäytyä uskovaisten tavoin.
Tämä on yksi ääri-ilmiö, joita Yhdysvalloissa riittää. Eräs toinen on sokea usko lääketieteeseen. Kuinka moni suomalaisista on valmis siihen, että ujous määritellään sairaudeksi ja siihen määrätään kalliita psyykenlääkkeitä?
Kuvatun kaltaiset tapaukset, joissa lapset ovat jopa kuolleet uskovaisten vanhempien laiminlyönnin perusteella ovat toki tuomittavia. Ei silti ole täysin ongelmatonta antaa valta kokonaan lääkäreille ynnä muille lääketieteen ammattilaisille. Esimerkiksi autismin kirjon ongelmia ei aina tunnusteta neurologisiksi. Silloin ratkaisuksi tarjotaan taas kerran psyykenlääkkeitä, jotta autistisesta lapsesta saadaan "normaali". Sekin on väkivaltaa lasta kohtaan, vaikka vaikuttimet eivät olisikaan uskonnollisia.
Zeroness, en ymmärrä pelkoa psyykelääkkeitä kohtaan.
Ne kuitenkin on lähes ainut toimiva tapa hoitaa psyykeongelmia kuten masennusta (terapiat toimivat kehnosti).
Jotkut uskoo että assit paranee terapialla. Onko yhtään parempi?
Se, että assien erilaisuutta ei oteta huomioon ja pakotetaan elämään "normaalilla tavalla sosiaalista" elämää, on vielä pahempaa väkivaltaa.
Minun piti tulla PA:lta kysymään, onko hän ikinä käsitellyt tai tutkinut valoravinnolla elämistä (tai edes kommentoinut sitä), mutta kannan pienen korteni kekoon lääkekeskustelussa.
Varmaan on olemassa ikävää ja turhaa medikalisaatiota, mutta moniin psyykensairauksiin lääkkeet auttavat, ja moniin taas terapiakin auttaa. Minusta silti molempien hoitomuotojen lähtökohtana tulisi olla ihmisen eli yksilön hyvinvointi eikä se, että sopii tähän yhteiskuntaan ja saavuttaa maksimaalisen työkyvyn 8-16 eläkeikään asti (eli 70-vuotiaaksi).
Karsastan kaikenlaista muottiinsovittamista ja "normaaliin elämään" pakottamista. En tiedä asseista mitään (tunsin yhden assitytön vuosia sitten ja nyt hänkin on jo mies), mutta kaksisuuntaisena sanoisin että olen minäkin kokenut väkivaltaa missä pakotetaan olemaan tietynlainen, ja mielellään juuri vain lääkkeitä syömällä.
Lapsien kohdalla ei kannattaisi kovin hätiköidysti ruveta lääkkeitä syöttämään.
Varmaan ajatus hukkui jo, ja korresta tulikin suuri...
Valoravinnosta on tullut vain tämän verran tekstiä:
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2010/05/70-vuotta-ilman-ruokaa-ja-juomaa.html
Lasten hengillä leikkiminen on niitä harvoja asioita joita vielä jaksan ottaa vakavasti. Kun ottaa huomioon miten Jenkkilässä on laitettu linnaan esim. lavantautia tietoisesti levittänyt nainen (KVG: Typhoid Mary), niin on melko johdonmukaista ottaa lapset huostaan ja turvaan Followers of Christin vannoutuneilta vanhemmilta. Aikuiset saavat leikkiä hengellään uskonnon varjolla, mutta jätetään lapset vielä rauhaan, kiitos.
Ja ei, en hyväksy edes uskovaisten hirttämistä. Edes nuoren maailman kreationistien.
PA:"Ja ei, en hyväksy edes uskovaisten hirttämistä. Edes nuoren maailman kreationistien."
Et tekisi poikkeusta edes Tarvosen kohdalla?
Et tekisi poikkeusta edes Tarvosen kohdalla?
*miettii*
En tekisi. TJT on kuitenkin viihdyttävä tapaus internetissä. Viihdyttävä masokistisella tavalla.
"Lasten laiminlyönnistä, puutteellisesta hoidosta ja tapoista on annettu tuomioita pitkin vuosia."
Mikä näitä ihmisiä vaivaa?! Luulisi että sen ekan kuolleen kohdalla olisi viimeistään alkanut mietityttämään, että ei tämä kuolema nyt ainakaan uskonpuutteesta johtunut. Ei näin.
Erittäin kannatettava lakiehdotus.
"Mikä näitä ihmisiä vaivaa?! Luulisi että sen ekan kuolleen kohdalla olisi viimeistään alkanut mietityttämään"
No mitäs luulisit, olisiko uskovaisuus se vaiva? Luulisi yhtä lailla, että kun Jeesus lupasi tulla takaisin vielä opetuslasten aikana, että viimeistään siinä vaiheessa kun kaikki opetuslapset on kuolleet, alettaisiin hieman miettiä... Mutta vielä noin 2000 vuotta myöhemminkin uskotellaan, että kyllä se kohta tulee, ihan kohta. Johan tästä oli selvä merkki linnun ulosteessa ja muutamassa paahtoleivässäkin!
"No mitäs luulisit, olisiko uskovaisuus se vaiva?"
Uskovaisuus ei ole datan valossa riittävä selitys tällaiselle käyttäytymiselle. Tähän tarvitaan kyllä jo jotain muutakin.
"Luulisi yhtä lailla, että kun Jeesus lupasi tulla takaisin vielä opetuslasten aikana."
Viittaat ilmeisesti Luuk. 9:27, Mark. 9:1, ja Matt. 16:28, tms. jotka on tosiaan helppo lukea niin, että Jeesus tarkoittaisi toisen tulemisensa ja maailmanlopun tapahtuvan joidenkin läsnäolijoiden elinaikana. Näin ei selvästikään tapahtunut.
Onko nyt siis kristinuskossa pitäytyminen samalla viivalla sen kanssa, ettei suostuta viemään lasta lääkäriin kun ajatellaan rukouksen toimivan niin paljon paremmin, vaikka yksi lapsi (tai useampiakin) on jo kuollut?
Jos pidetään kiinni sanatarkasta erehtymättömyysopista, sekä samalla tuosta tulkinnasta, niin kyllä, tämä on täysin järjenvastaista. Looginen johtopäätös on siis, että nämä kaikki eivät ole yhteensopivia. Yksi mahdollinen vaihtoehto on, että henkilö luopuu tämän takia kristinuskosta. Yksi vaihtoehto on, että hän pitää kiinni kristinuskosta (yleensä muiden todisteiden takia), mutta luopuu pilkun tarkasta erehtymättömyysopista, ja ryhtyy kannattamaan toisenlaista inspiraatio-oppia (vrt. http://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_inerrancy vs. http://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_infallibility). Tai sitten hän toteaa että tämä kohta tuli tulkittua hätiköidysti, ja löydetään tarkemmalla lukemisella vähintään yhtä mielekäs, mutta historiallisesti koherentti tulkinta (esim. http://raapustus.net/?id=113#r055). Tai sitten räikeimpänä ad hoc -selityksenä voidaan todeta, että kyllähän tuo on ainoa mielekäs tai selkeästi mielekkäimmän tuntuinen tulkinta, mutta koska halutaan pitää kiinni erehtymättömyysopista, niin sen yksinkertaisesti täytyy olla väärä tulkinta. Sitten joko esitetään joku vähemmän mielekäs tulkinta, tai todetaan vain, ettei todellista asiainlaitaa vain tiedetä.
Loogisesti johdonmukaisia vaihtoehtoja siis on, ja niistä toiset ovat paremmin ja toiset huonommin perusteltuja.
Tuo sairaudenhoidon laiminlyöminen on ihan oikeasti verrattavissa vain siihen, että sosiaalisen paineen alla pidetään yhtä aikaa kiinni erehtymättömyysopista sekä opetuslasten elinaikana tapahtuvan maailmanlopun tulkinnasta, mutta kieltäydytään ajattelemasta mitä tämä tarkoittaa käytännössä.
Ugh.
Post a Comment