26.7.11

Breivik oli darwinisti!

Norjan tragediaa ei tarvitse kuvailla. Jälkiseuraukset ovat parhaillaan menossa, kun ihmiset miettivät miten tästä pääsee eteenpäin. Kansakunta suree ja massamurhaaja on oikeusprosessin sisällä. Sekopäisimmät ihmiset rakensivat salaliittoteorioita ruumiiden vielä jäähtyessä. Esim. Tuomas "Kuussa ei ole käyty" Hako tiesi nopeasti ketkä ovat tuhojen taustalla.

Homma vaikuttaa CIA:n perustamalta. Siellä ei saa arvostella Israelia eikä sionismia. Tabuaiheita kuulemma. Se edustaa kaiken populistisen ajattelun ja liikehdinnän ja vastaavan kaappaamista ja kanavoimista tietyn suuntaiseksi.

Sikäli tuo ampuja vaikuttaa hommalaiselta, että uhreina ovatkin ilmeisesti olleet jotkin kansainväliset leiriläiset, joista osa on ollut Gazasta ym. En ihmettelisi, vaikka pohjoismaiden historian pahin terroriteko olisi CIA:n ja Israelin järjestämä, jos kerran uhreistakin suuri osa palestiinalaisia.


Sillä välin tässä maailmassa...

Monet hakevat selityksiä miehen teolle nettiin ladatusta manifestista. Murhamiehen maailmankatsomus on otettu nyrkkeilysäkiksi ja toisaalla keppihevoseksi. Kaikki mitä mies teki on jollakin tavalla merkittävää. Iltalööpistössä paljastettiin, että mies on pelannut maailman suosituimpia videopelejä. Samoin hän on melko varmasti hiilipohjainen elämänmuoto. Aamulehdessä vihjailtiin, että turmat olisi vältetty, jos mies olisi saanut naista. Näistä on väännetty kättä ihan tarpeeksi netissä, joten hyppään suoraan siihen miten Jenkkilän erikoiset ihmiset tulkitsevat tapahtumia.

WorldNetDailyn eksklusiivinen artikkeli paljastaa, että murhamies ei ollutkaan kristitty vaan darwinisti. Otsikko on hämmästyttävä.

Terrorist proclaimed himself 'Darwinian,' not 'Christian'


Tähän on päädytty melko yksinäisen päättelyketjun kautta. Muualla on tiedostettu miehen omat sanat siitä, että hän on uskonnollinen, vaikka ei otakaan kristinuskon sanomaa ihan täysillä vastaan. Tekstien perusteella hän näyttäisi olevan hartaudeltaan lähempänä tapakristittyä, jolla on uskontoa vankemmat poliittiset vakaumukset. Manifestissa lukee näin.

“As for the Church and science, it is essential that science takes an undisputed precedence over biblical teachings. Europe has always been the cradle of science, and it must always continue to be that way. Regarding my personal relationship with God, I guess I’m not an excessively religious man. I am first and foremost a man of logic. However, I am a supporter of a monocultural Christian Europe.“


Siitäkin huolimatta, että mies kuvaili itseään entiseksi agnostikoksi, joka on löytänyt jonkinlaisen uskon ("I went from moderately agnostic to moderately religious"), WND asettelee hänet ei-kristilliseksi darwinistiksi. Vaikka mies kirjoitti pohdintoja Jumalan tahdosta.

In other words, God is telling you that He does not want you to be a wimp - and He is expecting each and every one of us to learn how to war against any enemy or challenge that could come our way operating under His authority, power and anointing to be able to do so. This is why we are all called to be soldiers of Jesus Christ, not just a select few.


Miten WND sitten saa murhamiehestä vannoutuneen darwinistin? Haukkuihan hän Dawkinsin kirjoituksia. Kirjoittihan hän siitä, että ateistitkin rukoilevat Jumalaa kun saavat piipun ohimoilleen. Joten miten Darwin putkahtaa kuvioihin?

Annetaan WND:lyn selittää.

In a question-and-answer section of his manifesto, Breivik asks himself, “What should be our civilisational [sic] objectives, how do you envision a perfect Europe?” His answer is hardly the response of a “Christian utopian”: “‘Logic’ and rationalist thought (a certain degree of national Darwinism) should be the fundament [sic] of our societies. I support the propagation of collective rational thought but not necessarily on a personal level.”

Ja siksi hän on darwinisti.


Laitan tähän vielä manifestista löytyvän kuvauksen, jossa mies vastaa omaan kysymykseensä.

Q: Are you a religious man, and should science take priority over the teachings of the Bible?
A: My parents, being rather secular wanted to give me the choice in regards to religion. At the age of 15 I chose to be baptised and confirmed in the Norwegian State Church. I consider myself to be 100% Christian.

WND:lyn artikkeli palautti mieleeni vuoden 2008 tapahtumat, jolloin professori Matti "ID" Leisola selitti miksi Suomessa tapahtuu kouluampumisia.

16 comments:

Anonymous said...

En käsitä miksi näitä tapauksia yritetään aina sovittaa ateismi-teismi -akselille. Toki ymmärrän ettei uskonnollisen fanaatikon mieleen mahdu kuin yksi ja sama vastaus.

Olisiko ennemmin kyse rasismista ja ihmisvihasta, sekä henkilökohtaisesta pettymyksestä ja ongelmista. Ideologia on mukana siksi, että sen voi kuvitella antavan oikeutuksen äärimmäisille teoille, mutta ideologia ei ole teon perimmäinen syy. Näin ainakin kuvittelisin.

Pimea Ateria said...

Toinen smanlainen aihe on, että heti kun tällaista julma ja epäinhimillistä tapahtuu ilmestyy paikalle joku papukaija, joka rupeaa laulamaan:

Murhaaja oli psykopaatti!
KRAAK!
Murhaaja oli Sosiopaatti!
Pollille pähkinöitä media!

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/vankisairaalan-ylilaakari-norjan-surmaaja-todennakoisesti-psykopaatti/art-1288403579032.html

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135268054903

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135268008828

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135268074033

http://www.hs.fi/juttusarja/norja/artikkeli/1135268041913

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135268018149

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135267996897


Pollli sanoo, murhhhaaajjaa oli epäsosiaalinen-psyko-soisio-skitsopaatti ja narkki ja homo!


Nimin:
Pähkinöitä Pollille Prrkl!

Pimea Ateria said...

Entäs kun vasurit ovat keksineet vängätä, että mitäs ME sanoimme, tähän on nyt tultu kun kukaan ei ole meitä kuunnellut!


Osmo, Breivik parka oli vaan tippunut väärille internet saiteille je sen pää oli hajonnu siitä!

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=59472:soininvaara-ilman-vihakirjoittajien-aiheuttamaa-altistusta-breivikistae-ei-olisi-tullut-massamurhaajaa&catid=1:politiikka&Itemid=30


ERrrkki, se oli globalisaatio!, KRaak, se oli globalisaatio, globalisaatio, globalisaatio!

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=59450:tuomioja-vaekivallan-syynae-globalisaatio-ja-eriarvoisuus&catid=1:politiikka&Itemid=30


Suvaitsevaisuutta, Sensuuria Suvaitsevaisuutta! Rasisimi paha, paha, paha !

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=59405:maekinen-vihan-lietsontaa-ei-saa-sietaeae&catid=70:toimituksen-blogi-uusin-blogi&Itemid=15

Jim van Beam said...

P "Zed" Myersin analyysiin on helppo yhtyä: "in addition to being violently insane, this guy is pretentiously stupid".

Pimea Ateria said...

P "Zed" Myersin analyysiin on helppo yhtyä: "in addition to being violently insane, this guy is pretentiously stupid".

Millä perusteilla tämä henkilö on hullu, olivatko Hitler tai Stalin hulluja?

Mies toteutti melkein sadan ihmisen teurastuksen noin neljässä tunnissa. Suomen taistelija koulutuksella olisi oppimista tältä mieheltä, joten tyhmästä kaverista ei ole kyse.

Mikä on se peruste että mielenvikaisuus on ainut hyväksyttävä peruste väkivaltaiselle käyttäytymiselle.

(Pois lukien, sodat, poliisin toiminnan, järjestyksen valvonnan, härkätaistelut, nyrkkeilyn, jne.)

Jos pitää olla hullu, että omaisi kiinnostuksen "väkivaltaan" miksi sitten väkivaltaiset elokuvat ja tietokonepelit myyvät parhaiten?

Pitääkö olla hullu, jotta harrastaisi karatea tai taekwondoa?

Jenkeillä on Afganistanissa useita tuhansia nuoria miehiä ampumassa rättipäisiä nuoria miehiä.

Voinko olettaa että väität näiden jenkkisotialiden olevan kerätty kasaan paikallisista mielisairaaloista?

Terveenkin ihmisen mielestä väkivallalle voi olla oikeutus. Kun toisen ihmisen väkivallan käyttö ei vaikuta oikeutetulta, ekana väitetään toista hulluksi.

Perusteet?

MrrKAT said...

Puolimatkakin ratsasti ainakin kerran kouluampujilla.

Breivikin "2083-manifestista" löytyy sivulta 1434:
"Saturday June 11 - Day 41: ..
I prayed for the first time in a very long time today. I explained to God that unless he wanted the
Marxist-Islamic alliance and the certain Islamic takeover of Europe to completely annihilate
European Christendom within the next hundred years he must ensure that the warriors fighting for
the preservation of European Christendom prevail. He must ensure that I succeed with my mission
and as such; .."

Anonymous said...

Pimea Ateria, mikä mielestäsi sitten on rationaalinen peruste kymmenien viattomien ihmisten raa'alle tappamiselle ilman armoa?

Suurin osa ihmisistä on sinun kanssasi täysin eri mieltä, meistä tappajan päänupissa on jotain pahasti vialla.

Pimea Ateria said...

A)

"Pimea Ateria, mikä mielestäsi sitten on rationaalinen peruste kymmenien viattomien ihmisten raa'alle tappamiselle ilman armoa?"

No Gazassa Palestiinalaisten siviilien surmmamisen perusteina on olut:

Vääräuskoisuus
Köyhyys
Väärärotuisuus
Puolustautumiskyvyttömyys

Kyseessä on kuitenkin ollut yhteiskunnan organisoima viattomien tappaminen, minkä takia ihmset ovat sokeampia tekojen epäinhimillisyydelle, kuin yksittäisen ryhmän tai tappajan toteuttaessa vastaavan samoilla motiiveilla. Jaettu vastuu tekee kummia ihmisen eetiselle perustelukyvylle.

Eikä Afganistanin tai Irakin sodissa perustelu väkivallalle ole kovinkaan kauniimpi.

Tahdon tähdentää, että jos luulet minun olevan äärioikeistolainen ja puolustavan Norjan murhaajan tekoja, olen esittänyt aiheeni ilmeisen hätäisesti, tai viestini ovat olleet liian pitkiä lukea ajatuksen kanssa.


B)

"Suurin osa ihmisistä on sinun kanssasi täysin eri mieltä, meistä tappajan päänupissa on jotain pahasti vialla."

Psykopaatti on tieteellinen termi ja sen esittämisessä papukaijanomaisesti "poliittisesti korrektina" syynä "miksi Jeppe tappaa" on pseudotiedettä.

Skitsofrenian kohdalla on samoin.

Jos näitä termejä käytetään minkä tahansa epämielyttävän pois selittämiseksi, niihin liittyvät teoriat menettävät ennustusvoimansa ja lopulta tieteellisen merkityksensä.

Jos tahdot itse tutustua, mitä psykopaatilla tarkoitetaan ja mitä sillä ei tarkoiteta, googleta nimi Robert Hare:

http://www.hare.org/

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Hare_%28psychologist%29

http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-3405700188.html

Lainaus viimeisestä linkistä:

"Precautions

Obviously, diagnosing someone as a psychopath is a very serious step. It has important implications for a person and for his or her associates in family, clinical and forensic settings. Therefore, the test must be administered by professionals who have been specifically trained in its use and who have a wide-ranging and up-to-date familiarity with studies of psychopathy."

Eipä vastaa näiden papukaijojen toimintaan julkisuudessa. Murhaaja harvoin on heidän oma potilaansa. Heillä on harvoin murhaajan henkilöhistoriaa käsissään, joka on tärkeä tekijä Psykopaatin kliinisessä määritelmässä. Usein vielä "diagnosi" tehdään parin päivän sisällä tapahtuneesta, sen sijaan että sen tekemiseen käytettäisiin PCL-R oikeaoppisen tekemiseen vaapdittava aika.

Jos ihmiset uskovat että tappajan päässä on jotain vikaa olisi se esitettävä termeillä "kajahtanut, kusipää, ihmisraunio, elukka" eikä vedettävä hatusta Psyko-Jargonia.



A+B = Summa summarum, Megadethiä lainatakseni:

Kill a man and you'r a murderer
Kill many and you'r a Hero
Kill 'em all and you'r a God.

Pimea Ateria said...

"Pimea Ateria, mikä mielestäsi sitten on rationaalinen peruste kymmenien viattomien ihmisten raa'alle tappamiselle ilman armoa?"

Unohdi tarkentaa pointtia joka minulla aikaisemmin on ollut:

Breivikin mielestä nämä 80 SosDem nuorta eivät olleen "viattomia". Hänelle he edustivat kulttuuri-Marxilaisia ja Euroopan Islamisaation ruumiillistuma.

Sinulle ja minulle nämä nuoret olivat täysin viattomia ja syyttömiä nyky Euroopan poliittisiin ja taloudellisiin ongelmiin.

Psykopaatit tappavat hetken mielijohteesta jos tappavat, he eivät perustele tekojaan moraalisesti tai poliittisesti. Heitä pidetään "lähes täysin" kyvyttöminä moraaliseen ajatteluun ja he eivät suunnittele tekojaan vuosi tolkulla.

Vuosi sitten tapahtunut Porvoon mäkkärin edustalla tapahtunut kolmen ihmisen teurastus, joka alkoi pelkästä suunsoitosta ja huutelusta autosta toiseen, oli TYYPILLINEN psykopaatin tekemä murha, jopa niin että oikeudessa tekijä "esittää" katuvaa.

Breivikin teko, jota hän pohjusit yli kolme vuotta ei ole oppikirjan mukainen psykopaatin hermonsa menetäessä tekemä verityö.

Miksi sitten sitä "saa" kutsua psykopaatin tekemäksi?

Koska kukaan ei HALUA uskoa että tavallinen ihminen teisi sosiaalisesti mitään näin tuomittavaa, vaikka yhteiskunnallisessa keskustelussa kokoa ajan käymme polemiikkia missä päin maailmaa tänään sota (lue väkivalta) pitäisi aloitta.

Tänään Afganistan, Irak, Israel Libya.

Huomenna Iran, P-Korea, Syyria, Bahrain?

Anonymous said...

"Koska kukaan ei HALUA uskoa että tavallinen ihminen teisi sosiaalisesti mitään näin tuomittavaa"

Toivottavasti ymmärrät että sinun tulkintasi asiasta on ihan samanlaista spekulointia kuin muutkin esitetyt mielipiteet. On tekijä psykopaatti tai ei, sinä et pysty sanomaan asiasta mitään varmaa.

ps. asiaan mitenkään liittymättömiä vuodatuksia en oikein jaksa lukea. Tässä on kyse tästä yhdestä jampasta, ei Hitleristä tai Palestiinasta.

Pimea Ateria said...

"Toivottavasti ymmärrät että sinun tulkintasi asiasta on ihan samanlaista spekulointia"

Itse asiassa minulla on viereisesä "tabissa" auki juuri Haren kirjoitus Psykopatian kliinisistä piirteistä:

http://www.hare.org/references/HareandNeumannARCP2008.pdf

"....kuin muutkin esitetyt mielipiteet. On tekijä psykopaatti tai ei, sinä et pysty sanomaan asiasta mitään varmaa."

Et siis ollenkaan käynyt linkkejä läpi? Psykopaatiksi diagnoimiseksi on käytössä hyvin tiukka ja strukturoitu "check list" johonka tutustumalla voi asiasta sanoa aika paljon. Haren 35 vuotista uraa väkivalta rikollisten parissa ei oikein voi pitää saman arvoisena jonkun media-psykologin repäisyn kanssa.

"ps. asiaan mitenkään liittymättömiä vuodatuksia en oikein jaksa lukea. Tässä on kyse tästä yhdestä jampasta, ei Hitleristä tai Palestiinasta."

Ei vaan kyse on ollut väkivallasta ja sen syistä. Tässä mielessä kyseiset esimerkit ovat töysin välttämättömiä erilaisten pointtien havainnollistamiseksi.

Jos taas haluat vain päivästellä tämän yhden teon hirveyttä jätetään keskustelu tähän. Olihan se järkyttävä ja herätti minussakin vihaa tekijää ja hänen viiteryhmäänsä kohtaan.

Jim van Beam said...

Kamoon nyt. Tyypillä, joka elää mielikuvitusmaailmassa, kuvittelee olevansa joku helvetin ristiretkellä oleva ritari ja murhaa hymy naamalla puolustuskyvyttömiä ihmisiä, ei voi olla kaikki kohdallaan päänupissa.
Pahoittelen, että en näe silmittömässä ammuskelussa tai paskojen tekstien kopioimisessa harhaiseen ja sekopäiseen "manifestiin" mitään merkittävän älykästä.


"Jos ihmiset uskovat että tappajan päässä on jotain vikaa olisi se esitettävä termeillä "kajahtanut, kusipää, ihmisraunio, elukka" eikä vedettävä hatusta Psyko-Jargonia."

Eikö PZ Myers juuri näin tehnyt? Kajahtanut = insane. Hareen viitaten, näyttäisi siltä, että ainakin alustavasti mediassa olleiden tietojen perusteella (muita tietojahan meillä ei ole) Breivik saisi hyvinkin korkeat pisteet Haren 20-pisteen psykopaattitestistä. Siis tämähän on täyttä puppua: "Psykopaatit tappavat hetken mielijohteesta jos tappavat,". Haren testissä sanotaan, että psykopaatit ovat kykeneviä juonitteluun ja manipulointiin. Tuo vaatii jonkinlaista suunnitelmallisuutta. Myös tämä tutkimus esittää täysin päinvastaisen johtopäätöksen: http://dx.doi.org/10.1037%2F%2F0021-843X.111.3.436

Jätän suosiolla Norjan sekopään sekopäisyyden asteen arvioimisen alan ammattilaisille.

Pimea Ateria said...

Jimi,

En rupea opettamaan sinua psykologian termien oikeassa käytössä, saat sen tehdä itse jos koet aiheen jatkossa mielenkiintoiseksi.


Asioita, joista voisit kuitenkin aloittaa ensimmäiseksi:

Ihmisen mieli voi olla muullakin tavalla vituillaan, kuin vain että ihminen on psykopaatti. Tiesitkö että psykologian omilla termeillä psykopaatit eivät ole mielisairaita /hulluja? Tiesitkö että vainoharhat viittaavat psykooseihin, tai vainoharaisuuteen eivätkä psykopatiaan?

Selvittäisitkö itsellesi ajan kanssa mitä psykopaateilla tarkoitetaan, mitä tarkoitetaan narsistilla ja mitä tarkoitetaan epäsosiaalisella-persoonallisuudella. Ne liittyvät toisiinsa mutta en kerro miten, koska et näköjään usko muuta kuin lukemalla itse. Selvittäisitkö myös itsellesi mitä oikeastaan on instrumentaalinen väkivalta. Selvittäisitkö mitä tekemistä serotoniinilla on masennuksen, väkivallan, sukupuolen ja psykopaattien kanssa.

Jos sinua asia kiinnostaa niin lue Liisa Keltikangas-Järvisen Väkivalta ja Itsetuho, ISBN 951-1-05117-2.

Tämä keskustelu menee niin sivuraiteille että kolisee kun otat Haren testistä pari kohtaa, jotka tulkitset miten haluat tutustumatta siihen mitä Hare näillä termeillä itse tarkoittaa.

Psykologia on tiede, tutustu termien sisältöön ja käyttötarkoituksiin ajan kanssa.

Joku pottuili minulle viikko sitten, kun en kuulemma ollut itse tehnyt taustatöitä tarpeeksi huolelisesti että: "Lukeminen onkin tunnetusti luusereille". Haluan tämän ajatuksen jakaa kanssasi.

Pimea Ateria said...

Jotta välttäisit turhaa googletusta:

Psykopaatin aivot:

http://www.youtube.com/watch?v=oaTfdKYbudk

http://www.youtube.com/watch?v=6V7EL-Yg8Gg&feature=related

Selvennyksen vuoksi:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mask_of_Sanity#Characteristics

http://en.wikipedia.org/wiki/Antisocial_personality_disorder

http://en.wikipedia.org/wiki/Narcissism

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=128116806

http://www.thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=TCE&Params=M1ARTM0010570

Pimea Ateria said...

Jos joku halua vielä lukea minun alkuperäiset teesit uudestaan, niin tässä on artikkeli samasta aiheesta:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/jan/10/jared-lee-loughner-gabrielle-giffords

Eli aluperin oli kyse mediassa käytettävästä _pseudotieteestä_, jota yritetään myydä psykologiana.

En ole väittänyt, etteikö Breivik olisi poikkeava yksilö, mutta väkivalta ei ole psykologisessa mielessä niin yksinkertainen asia, kuin iltapäivä lehdistä haluaa meille asian myydä.

Pimea Ateria said...

Enkä enää tänään sanoisi, että olen "yksin" ajatusteni kanssa, vaikka aluksi uskoin kun Ano niin väitti.

http://ristoi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78675-syyllinen-yksi-meista

http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79133-hullu-vai-paha

http://mikkoniskasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79137-erkki-tuomiojan-halpa-populismi

http://markuslehtipuu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79159-ymmarran-norjan-massamurhaajaa

http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79102-arvotyhio-jonka-vuoksi-olemme-kaikki-breivikkeja