Moniavioisuuden puolustuspuhe

Iltalehdistö ja Hesari löysivät vihreiden nuorisojärjestön julistuksen vuodelta 2009. Siinä puhutaan modernin moniavioisuuden lisäämisestä avioliittolakiin, tai vähintään aiheesta puhumisen aloittamista. Tämä tuotti vastalauseiden sinfoniaorkesterimaisen valituskuoron, tai jotakin sinnepäin. Heti ensimmäisenä virallisen vastalauseen esittivät Perusnuoret, jotka kertoivat miksi moniavioisuuden julkinen tukeminen tuhoaisi Suomen.

"Perussuomalaiset nuoret näkevät ViNO:n kannanoton olevan osa laajempaa eurooppalaista islamisaatiokehitystä, jossa perinteisistä eurooppalaisista arvoista luovutaan ja yhteiskuntaa muutetaan paremmin islamilaisia arvoja vastaavaksi"

Tämän takia kannattaa siis välittömästi lyödä läpi sukupuolineutraali avioliittolaki, vai mitä Persut?

Jotkut eivät ymmärrä, että vaikka polyelämä ei onnistu heiltä, niin se voi onnistua muilta. Eikä moniavioisuuden laillistaminen tarkoita sitä, että yksiavioisten on pakko hankkia lisää väkeä liittoonsa. Joillakin se toimii. Kaikilla ei. Vihreiden barrikadeilla huudetaan Suomessa parhaillaan elävien polyperheiden puolesta. Heitä on esitelty viime vuosina sanomalehdissä. Nämä polyperheet ovat siis niitä perheitä, joissa on mukana tasapuoliset ja vapaaehtoiset aikuiset ihmiset. Heillä on lapsia, asuntoja, velkaa ja muuta omaisuutta. Oikeita elämän asioita, oikeiden ilojen ja murheiden seassa. Niiden hallinta vaatisi samanlaisia oikeuksia ja velvollisuuksia mitä avioliittolaki antaa kahdelle ihmiselle. Tietenkin järjestelyt ovat monimutkaisempia, mutta kuitenkin mahdollisia. Tästä pääsemme seuraavaan vastalauseeseen. Esimerkit poimuttu Hesarin uutiskommenteista ja UusiSuomi-keskusteluista. En vieraillut Suomi24ssä samasta syystä kuin en työnnä päätäni ämpäriin, jossa on homehtunutta oksennusta: seitsemäs kerta riittää.

Naista alistettaisiin moniavioisissa suhteissa!

Pitänee paikkansa useammassa perheessä, sillä naisia alistetaan parhaillaan monogaamisissa avioliitoissa täällä Suomessakin. Isäntä hakkaa vaimon pihalle pakkasella. Vaimo joutuu soittamaan paikalle poliisit naapurin luona. Tuttua menoa täällä maaseudulla. Tuokin on vain sitä alistamista, joka näkyy perheen ulkopuolelle. Mistä se sanonta hellojen ja nyrkkien välisistä paikoista oikein tuli?

Kaikesta naisten sortamisesta huolimatta monogaamisia avioliittoja ei kielletä. Hmm.

Islam tulee ja vie meidän naisemme, onko nyt loppu ja onko nyt amen, sivistys katoaa, jne -kommentoinnin lisäksi nettikeskusteluissa on esitetty hieman rauhallisempia argumentteja.

Moniavioisuus on ryhmäseksihimojen tyydyttämistä!

Eihän ryhmäseksissä mitään vikaa ole eikä siihen tarvita lakisopimuksia. Ellei paikat naksahda jumiin niissä vaikeimmissa asennoissa, mutta täytyy kyllä huomauttaa, että ryhmäseksi onnistuu monogaamisissa avioliitoissa. Siis, olen kuullut kavereilta, että se onnistuu myös monogaamisisssa avioliitoissa. Katsokaas, avoimet suhteet ovat todellisuutta joissakin monosuhteissa.

Verokikkailua ja etujen hakemista avioliitoilla!

Jota tapahtuu monogaamisillakin avioliitoilla joka vuosi. Mutta se ei ole laittanut monogaamisia avioliittoja laittomaksi. Yksi keskusteluissa ollut uhkakuva on ollut sellainen, että maahanmuuttaja hankkii miljoona vaimoa ulkomailta, kaikki hakevat sosiaalietuja Suomessa, Suomi päätyy konkurssiin. Ehkä tuossa tapauksessa on viisasta laittaa joku maksimiraja perheen saamille eduille. Ihan vaan varmuuden vuoksi.

Kaikkien yllätykseksi ratkaisu löytyi Hommalaisten keskuudesta.

Moniavioisuus sallitaan laissa ja se hoidetaan niin, että myös jonkin uskonnon piirissä solmittu moniavioinen liitto lasketaan avioliitoksi lain edessä ja siitä on velvollisuus ilmoittaa - muuten tulee isot sanktiot.

Lopulta moniavioisuuden laillistaminen lopettaisi oikeastaan kokonaan moniavioisuuden somalien piirissä, sillä avioliittoja ei voisi rahoittaa messevillä sosiaalituilla, joita "yksinhuoltaja" saa. Miehen nyt pitäisi ihan oikeasti rahoittaa kaikki vaimonsa omalla työllään ja harvalla nyt on varaa ylläpitää edes kahta vaimoa, jos kulttuuri käytännössä katsoen kieltää naisten työnteon.

Lopputuloksena olisi pelkkää voittoa valtiolle: Tukihuijaukset moniavioisissa suhteissa laitettaisiin ahtaalle, kun moskeijassa solmittu liitto on myös Suomen lain silmissä avioliitto ja vähentää sossutukia kiitettävästi.

Ongelma ratkaistu!

Moniavioisuus maksaisi kun byrokratiaa jouduttaisiin muuttamaan. Plus lakikiemurat avioeroissa.

Samalla periaatteella jouduttaisiin estämään monta lakimuutosta. Näin ei kuitenkaan tapahdu.

Suomeen ei ilmesty moniavioliittoja pariin sukupolveen, sillä jopa Setan kaltaisessa paikassa oltiin aivan ihmeissään polyamoristen edessä. Joitain vuosia sitten Pride-viikolle järjestettiin polyamoristen tapaamista, mutta Seta ei ollut ollenkaan varma siitä kuuluisiko sellainen meno heidän tapahtumiin. Kaikkihan tietävät, että parisuhteeseen kuuluu vain yksi mies ja yksi mies tai vain yksi nainen ja yksi nainen. Tai yksi transsukupuolinen ja yksi mies joka elää naisen ruumiissa. Vaati useampaa tapaamista, ennenkuin Seta otti seksuaalivähemmistön mukaan.

Moniavioisuus on kaikkea muuta kuin yksinkertainen asia. Ehkä keskustelu kuitenkin edes alkaa muistuttamaan keskustelua oikeista asioista sitten parin vuoden kuluttua. Ehkä ei. Nyt se on tällaista ja tällaista.