Mitä tapahtui älykkään suunnitelman teorialle?

Kirjahyllystäni löytyy useampi älykkään suunnitelman kärkinimiin lukeutuvat kirja. Michael Behen, William Dembskin ja Jonathan Wellsin tekeleet lojuvat niitä kritisoivien kirjojen vieressä. Seassa on myös pakollisia huumoriteoksia, kuten Herätkää!-seuran Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos? ja Kehitysopin kulisseista, Kimmo Pälikkö. Vakavammat teokset ovat päällimmäisenä pinossa: Intelligent Design - The Bridge Between Science & Theology ja sen suomennettu versio Älykkään suunnitelman idea - silta luonnontieteen ja teologian välillä, William Dembski, Icons of Evolution - Science of Myth?, Jonathan Wells, Darwin's Black Box - The Biochemical Challenge to Evolution sekä The Edge of Evolution - The search for the limits of darwinism, Michael Behe. Ja niin edelleen.

Olen käyttänyt useamman vuoden älykkään suunnittelun tarkasteluun. Tämä ID-teoria ilmestyi eteeni internetin ihmeellisessä maailmassa, kun kreationistit alkoivat käyttämään outoja termejä. Siitä on noin kymmenen vuotta. Palautumaton monimutkaisuus ja täsmennetty monimutkainen informaatio tai selityssuodatin olivat kuulemma kumonneet evoluutioteorian. Miten näin mullistava asia oli päässyt tapahtumaan ilman tiedemaailman skandaalimaisia otsikoita? Hakusanat nettiselaimeen ja avot, olinkin tilannut kotiini Michael Behen legendaarisen Darwin's Black Box kirjan. Siitä alkoi syöksykierre ID:n kiehtovaan maailmaan. Sitä kuvailtiin IDeistien kirjoituksissa vallankumoukselliseksi ajatukseksi. Se mullistaisi biologian informaatiotieteet, muokkaisi yhteiskunnan käsityksiä oikeasta ja väärästä, luonnontiede ja teologia eivät enää kiistelisi materialismin fasistisessa otteessa. Kiila oli piilossa pinnan alla.

Michael Behen teksti pakotti minut perehtymään yhä uusiin kirjoihin ja selaamaan vielä yhtä nettiartikkelia myöhään yöllä. Sitten sain käsiini matemaatikko/teologi William Dembskin tuotoksia. Pian alkoi tulla selväksi, että ID:n perusargumentit ovat negatiivisia argumentteja; Ei luonnonvalinta, joten äly. Luonnonvalinnan pätevyyttä arvoidaan todennäköisyyslaskelmilla, vaikka kaikki yhtälön tekijät eivät olisi edes tiedossa.

Ei ollut kovin vaikeaa nähdä, että Dembskin todennäköisyysargumentti pelaa sen ässän varassa, ettei kukaan tajua luonnonvalinnan ja älyn olevan samalla linjalla. Älykkyys ja Dembski (osa II) tuotoksissani kävin läpi tuota ongelmaa. ID:n onttous alkoi kumisemaan mitä enemmän luin heidän tuotoksiaan. Sen perusteella ei kyetä tekemään tieteellistä tutkimusta. Onhan itse Dembski todennut vuonna 2002, ettei ID ole mekanistinen teoria.

As for your example, I’m not going to take the bait. You’re asking me to play a game: “Provide as much detail in terms of possible causal mechanisms for your ID position as I do for my Darwinian position.” ID is not a mechanistic theory, and it’s not ID’s task to match your pathetic level of detail in telling mechanistic stories.

Michael Behen palautumaton monimutkaisuus vuorostaan tarkoittaa vain sitä, ettei sellainen systeemi ole kehittynyt asteittain suoraa kehitysreittiä pitkin. Siinä kaikki.



IDeisteillä ei ole vaihtoehtoista teoriaa, jolla selittää elämän monimutkaisuutta. Heillä on kokoelma evoluutioteorian kritiikkiä. Nuoria opiskelijoita kosiskelemaan perustettu pro-ID Overwhelming Evidence -blogi kuihtui kasaan olemattoman sisällön takia. Samoin on käynyt parille ID-tutkimusta tuottaneille julkaisulle. Viimeinen aktiivinen linnake on Uncommon Descent -sivusto.

Jason Rosenhouse nosti pinnalle asian, joka on vaivannut minua viimeiset pari vuotta. Älykkään suunnitelman suunnitelmat ovat kariutuneet. Phillip Johnson julkaisi ID-liikkeen lähtölaukaukseksi muodostuneen Darwin on Trial kirjan 20 vuotta sitten. Sittemmin ID-liike on saanut huomiota mediassa. Tiedemiehet ottivat kantaa ID-argumentteihin. Kirjallisuutta julkaistiin molempiin suuntiin. Kun uskontoystävällinen Templeton Foundation pyysi pro-ID tiedettä oikein tukirahojen houkuttelemana, ei tulos ollut mairitteleva.

Hyvä esimerkki ID-alan kitkasta on suomalaisen Älykkään suunnitelman idea -blogin tarkastelu. Tuorein älykkään suunnitelman teoriaa lähestyvä kirjoitus on kuusi kuukautta vanha. Kautta linjan ID-liike on ollut otsikoissa opetussuunnitelmiin liittyvien väittelyiden takia. Kouluihin halutaan akateemista vapautta, eli oppikirjoja täydennettäisiin evoluutioteorian tieteellisellä kritiikillä.

ID-liike näytti lopahtavan. Michael Behen The Edge of Evolution jäi viimeiseksi huomiota juuri ja juuri kiinnittäväksi teokseksi. Minultakin loppui mielenkiinto seurata aktiivisesti alan nettisivuja, sillä oikeasti uudet käänteet älykkään suunnitelman tarinassa puuttuivat. Joudun toistaiseksi odottamaan seuraava älykkään suunnitelman argumenttia.