Selitys Kauhajoelle Bwanajoelta
Koulusurman olennainen syy on nyt selvillä. Bwanajoella tiedetään, että kaikki johtuu syntiinlankeemisesta ja evoluutioon nojaavasta maailmankuvasta: Mutta länsimaissa vallitsevan suuren kertomuksen mukaan kaikki olevainen on syntynyt sattumalta itsestään. Evoluutioon nojaava maailmankatsomus ei tunnusta Jumalan olemassaoloa, joten ihminen ei myöskään koe ole vastuussa kenellekään tekemisistään. Ihminen valitsee itse omat norminsa. Kuten Ben Steinin dokumenttifimi Expelled: No Intelligence Allowed osoittaa, niillä on joskus traagiset seuraukset.
Jos ihminen ei koe olevansa jonkin tarkoituksen tulos, ei hän voi ajatella olevansa moraalinen olento. Lisäksi, jos ihminen ei usko yliluonnolliseen auktoriteettiin, niin hän valitsee rusinat pullasta. Kaikki tuo voi olla totta, mutta se ei selitä miksi minun kaltainen amoraalinen ateisti ei lähde ampumareissulle kaupungin keskustaan. Minä olin koulukiusattu (vuosien ajan). Olen ns. hiljainen kiltti poika, kuten Saarta on kuvailtu. Pelaan väkivaltaisia pelejä. Katselen väkivaltaisia elokuvia. Tunnustan myös olevan sosiaalisesti rajoittunut, mutta toisaalta se voi olla vain sitä etten jaksa pelata yleistä "hymyillään tuntemattomille ja harrastetaan smalltalkkia"-leikkiä. Kasvoin avioeroperheessä. Olen uskonnoton. Mielestäni evoluutio selittiää ympäröivää maailmaa paremmin kuin vanhat uskonnolliset tekstit. Jne. Monet merkit viittaisivat, että minä olen pahoilla teillä.Kaikki eivät koe darvinistista evoluutiota vapautena vaan pikemminkin toivottomuuden lähteenä. Jokelan koulusurmaaja Pekka-Eric Auvinen tunnustautui evolutionistiksi, joka yritti auttaa luonnonvalintaa kitkemään huonon aineksen ihmiskunnasta. Kauhajoen ampujassa näyttää olevan samanlaisia taipumuksia.
Jos SS-upseeri ja suomalaiset tappajat olivat uskoneet, että Jumala näkee, mitä he tekevät, he eivät ehkä olisi ampuneet luotejaan.
Ehkä. Ehkä eivät.
Olen kirjoittanut pari versiota ja pyyhkinyt ne kaikki pois. En vaan vieläkään osaa selittää asiaa täsmällisesti ja rauhallisesti. Koulusurman kauheudet pyörivät vielä päässä. Tyydyn siis ottamaan henkäystauon ja jatkan asiaa viikolla. Asiaan liittyy se, että SS-upseeri ajatteli olevansa rehellinen ja moraalinen ihminen, mutta kuitenkin teloitti toisen ihmisen.
11 comments:
"Jos SS-upseeri ja suomalaiset tappajat olivat uskoneet, että Jumala näkee, mitä he tekevät, he eivät ehkä olisi ampuneet luotejaan."
Mitä ajattelua.. Sovelletaanpa sitä hieman: mitä outoa on seuraavissa lauseissa?
Jos ristiretkeläiset olisivat uskoneet että Jumala näkee, olisivat retket jääneet tekemättä.
Jos 1600-luvun "noitia" teloittaneet julmat polttomurhaajat olisivat uskoneet että Jumala tuomitsee heidät, olisivat roihut jääneet sytyttämättä.
Hmm?
Minua ei ikinä lakkaa ihmetyttämästä (ja pelottamasta) se, että onko ainoa asia, joka uskovia estää tappamasta kanssaihmisiään, usko yliluonnolliseen. Sehän tarkoittaisi sitä, että jos he joskus menettävät uskonsa, he ovat erittäin vaarallisia.
Minua taas ihmetyttää se, että jos he todella uskovat ateistejen olevan niin pahoja, kuin he väittävät, miksi he ylipäätään uskaltavat yrittää käännyttää niitä. Luonnollinen seuraus ateistin käännyttämisestä kun olisi tietenkin se että ateisti murhaa, koska hänellä ei ole mitään moraalia.
Se, että uskovaiset eivät oikeasti pelkää, kertoo sen että he eivät usko juttuunsa itsekään.
Entä nämä jumalien nimeen tappavat? Toisen kun näkee vääräuskoisena, niin siinähän on luvallinen motiivi eliminoida puhdasta uskoaan pilaamasta.
Ja jos kaksi ah niin uskovaista kansakuntaa sotii keskenään, niin kummallakin osapuolella on taipumusta uskoa, että jumala on juuri HEIDÄN puolellaan..
Ja jos tämänpuoleisen elämän näkee vain välinearvona, eli testinä tuonpuoleiseen...
"Sehän tarkoittaisi sitä, että jos he joskus menettävät uskonsa, he ovat erittäin vaarallisia."
Tulee mieleen klassikkohetki Atheist Experience -ohjelmasta:
Ateisti: "So, if tomorrow you received irrefutable proof that God did not indeed exist, would you go around raping, killing and pillaging?"
Tosikristitty: "Yes."
*hiljaisuus*
Eikös natseilla ollut oikein kirkkojakin? Ei se uskonnollisuus ole ikänä estänyt vetämästä liipaisimesta...
Evoluutio-uskoa on gallup-mittauksissa vähiten USA:ssa, Venäjällä ja Turkissa. Näissä maissa on väkivaltaa, keskitysleirejä, kidutusta ja pommit pamahtelevat, kansallismielisyyttä ja muukalaisvastaisuutta.. (USAssa uskonnollisessa evoluutiokielteisessä BobJones-yliopistossa erirotuisten deittailukielto oli vielä 3.3.2000).
E-Afrikassa evo-oppi oli kielletty rotusorron(apartheidin) aikakaudella.
Hitler puhui kuin nykyajan ID-kreationisti:
"Kettu pysyy aina kettuna, hanhi jää aina hanheksi, ja tiikeri säilyttää tiikerin luonnon. Ainoa erot, jotka voivat olla olemassa lajinsa puitteissa, täytyy olla eri asteisissa eroissa rakenteellisesa vahvuudessa, aktiivissa voimassa, älyssä, tehokkuudessa, kestävyydessä jne, jotka yksittäiset yksilöt ovat lahjanaan saaneet". (Taisteluni (Mein Kampf), vol ii, kappale xi)
Pikemminkin evoluutio-opin puute tahi torjunta ja sensijan ottaneet luomisopilliset käsitykset viihtyvät pahuuden valtioissa ja rotusorronharjoittajien keskuudessa..
Räsäskän Päiskän blogista:
Olen pääministerin kanssa samaa mieltä siitä, että koulusurmissa kohdataan uusi pelottava ilmiö - ihmisviha. Jokelan ja Kauhajoen surmaajat ilmoittautuivat myös ateistikseiksi. Tämä ilmiö on käänteinen kristinuskon lähimmäisenrakkaudelle. Jumalalle jokainen ihminen on rakas - siksi meidänkin tulee rakastaa toisiamme. Kun elävän kristillisyyden vaikutus yhteiskunnassa on ohentunut, jotain astuu tilalle. Sen jäljet ovat synkät ja pelottavat. Tarvitsemme yhteisöllisyyden vahvistamista, mutta tarvitsemme myös kansallista heräämistä siihen ihmisrakkauden sanomaan, jota kristillinen usko on synnyttänyt kautta vuosisatojen.
Tuota ennen Räsänen kirjoittaa ihan asiaa, mutta loppu vie kaikkien huomion.
http://paivirasanen.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/26/kansalliset-ihmisrakkauden-talkoot/
Suomen Uncommon Descent on myös ajantasalla:
Auvisella ei ollut mitään järjellistä syytä olla tappamatta toisia nuoria kun itsellä meni huonosti. Auvinen uskoi tieteen nimissä kulkevan materialistisen filosofian: sinä, ajatuksesi ja kaikki muut ihmiset ovat vain materia sattumanvaraisen liikkeen tulosta. On olemassa vain materiataso ja materiantason prosesseja. Hiukkasten liike ei tunne oikeaa, ei väärää, ei ihmisarvoa, eikä ole korkeampia voimia. Ateisteina näillä nuorilla ei ollut mitään järjellistä syytä arvostaa ihmistä. (Ihmisarvo on alun perin kristinuskon hedelmää. YK onneksi julistaa ihmisarvoa, muttei valitettavasti perustele, joten monet nuoret näkevät julistuksen läpi.)
Kuten professori Tapio Puolimatka kirjassaan ”Usko, tiede ja evoluutio” osoittaa, materialismin ja ateismin motiivina on jo antiikin ajoista ollut mielenrauhan tavoittelua: ateistin ei tarvitse välittää siitä tekeekö hän oikein vai väärin sillä hän uskoo ettei ole korkeampaa tahoa joka vetäisi hänet tilille teoistaan. Ateisti voi toteuttaa itseään vapaasti seksuaalisesti, poliittisesti(Mao, Stalin, Hitler) ja väkivaltaisesti. Tästä syystä monet saarnaavat ateistista tarkoituksettomuuden filosofiaa. Kyse on ateistisesta toiveajattelusta.
[...]
Tieteellinen ajattelu ja sitä kautta koulutus ja kulttuurimme ajattelu eivät kuitenkaan muutu nopeasti ja siksi näitä tapauksia tullee lisää siellä minne hieman epästabiilit tai syvällisemmät nuoret hakeutuvat ja missä ateismiin ja materialismiin uskotaan. Tällainen maallistunut terrorismi tulee luultavasti olemaan osa maallistunutta yhteiskuntaa ja sen arvotyhjiötä samoin kuin islamilainen fundamentalismi on osa islamia (Mohammedin oman esimerkinkin perusteella).
http://www.intelligentdesign.fi/2008/09/25/kauhajoki-jokela-ja-tarkoituksettomuuden-filosofia/
Suosittelen lukemaan koko jutun.
Kierkegaard tokaisi jossain suurinpiirtein, että "jotkut kristityt ovat mitä pahimpia ateisteja ja jotkut ateistit mitä parhaimpia kristittyjä".
Post a Comment