Andrew Wakefield ja rokotteet, osa 3

Osa 2 käsitteli Andrew Wakefieldin esittämän hypoteesin romahdusta. Tämä selvisi jo vuosia sitten, kun lakimiehen rahoista riippumattomat tutkijat eivät onnistuneet toistamaan Wakefieldin löydöksiä. Mutta toimittaja Brian Deer jatkoi Wakefieldin tutkimista. Vuoden 1998 Lancet-paperissa olleiden kahdentoista lapsipotilaan tiedot ovat johtaneet uusiin outouksiin Wakefieldsaagassa.

Kaikella todennäköisyydellä Wakefield sääteli tuloksia.

Tämä tapahtui potilastietojen muuttumisena. Wakefieldin väittämän mukaan peräti kahdeksen lapsen kohdalla autismioireet ilmestyivät vain muutama päivä MPR-rokotuksen jälkeen. Kaikilla oli ongelmia ruoansulatuselimistössä. Wakefieldin paperissa olevat tiedot lapsista olivat hieman erilaisia verrattuna lasten omiin ja sairaaloiden papereihin. Vain yhden kohdalla autismioireet ilmestyivät parin päivän sisällä rokottamisesta. Joillakin lapsilla autismioireeet ilmenivät ennen rokottamisat. Sairaaloissa oli tutkittu lasten suolistoa, eikä mitään poikkeavaa huomattu. Vain Wakefield löysi tulehduksen suolistossa lapsipotilailta, yhtä lukuun ottamatta.

Jotkut vanhemmat eivät luovuttaneet helpolle. He olivat kuulleet Wakefieldin idean tuhkarokkoviruksen aiheuttamasta suolistotulehduksesta ennen Lancet-paperia. Varmasti lapsesta löydettäisiin tuhkarokkovirusta, kunhan tehdään tarpeeksi tarkkaa työtä. Lapsi numero 11 pääsi peräti kolmeen koepalanapsintaan, kolmessa eri laboratoriossa. Niistä ei löytynyt jälkiä tuhkarokkoviruksesta. Isä kustansi kokeet.

Wakefieldin käyttämät tiedot saatiin laboratoriosta, joka oli ala-arvoinen. Ehkä siinä oli syy huonoihin tuloksiin?

Toisaalla ovat kuvaukset autismioireista. Toisin kuin Wakefieldin paperissa sanotaan, ovat oireet ilmestyneet joillakin lapsilla viikkoja ennen rokottamista. Kun Lancet-paperissa sanottiin yhden lapsen oireiden ilmestyneen viikko rokottamisen jälkeen, niin saman lapsen hoitohistoriasta selviää, että äiti huolestui lapsen kuulosta 10 viikkoa ennen rokottamista. Kuulon heikentyminen (eli puheen huomiotta jättäminen) on klassinen autismin oire.

Vastaavat epäselvyydet toistuvat muiden 11 lapsen kohdalla. Lancet-paperissa kuvaillaan, ettei lapsella ollut mitään oireita ennen rokotusta. Sairaalan papereista kuitenkin selviää, että lapsella oli ongelmia aivoissa ennen rokotusta. Jne.

Wakefield teki siis jotain huolimattomasti. Hän joko otti vanhempien kertomat versiot, jotka voivat helposti muistaa väärin oireiden ilmestymisajan. Tällöin Wakefield olisi epäpätevästi jättänyt huomioimatta sairaaloihin kirjatut hoitohistoriat. Tai toisaalta, Wakefield luki läpi hoitohistoriat ja vääristeli niitä omaa tutkimusta varten.

Vaihtoehdot eivät näytä hyvältä Wakefieldin kannalta, mutta selittävät miksi kukaan ei onnistu toistamaan hänen löydöksiä.

Brian Deeren esiintuomat asiat Wakefieldistä eivät uponneet rokotepeloittelijoihin. He tiesivät, että Wakefield on Vanhempien Puolella. Esim. Spectator-lehdessä toimittaja Melanie Phillips protestoi nerokkaasti:

Eleven days ago, Brian Deer renewed his onslaught against Andrew Wakefield in the Sunday Times. I wrote about it here and made the point that, since Deer’s allegations sparked the General Medical Council case against Wakefield which would not have occurred without his involvement, he was effectively a principal player in the story he was reporting — a clear conflict of interest and breach of journalistic standards.

Koko artikkeli perustuu siihen, että Deerillä oli yhteyksiä Wakefieldiä tutkivaan lautakuntaan. Jotenkin tuo yhteys tekee hänestä epäluotettavan. Mutta ei sanaakaan siitä onko Deerin esittämissä väittämissä perää vai ei.

The One Click Groupin sivuilla mennään rohkeasti pidemmälle. Heidän mukaansa Brian Deer on raivotautinen mies joka uhkailee sairaiden lasten vanhempia. Ilkeä mies joka ei kerro kuinka paljon hän saa palkaa. Ja hän on homo.

By all accounts a gay man and therefore unlikely ever to have to face the multiple vaccine risk agonised over by parents from around the world in relation to their children, Brian Deer has made it his business to portray the parents of these autistic vaccine damaged children as deluded mendacious chancers.

Mutta ei sanaakaan siitä missä kohtaa Deer olisi väärässä Wakefield-artikkelissaan.

TimesOnlinen julkaisema uutinen Wakefieldistä on saanut pienen lakisyytteen.

"This article is the subject of a legal complaint"

Ehkä sille käy kuten Wakefieldin aikaisemmalle tekemälle kunnianloukkassyytteelle. Britannian rankkojen herjauslakien takia Deer on aina kovan paikan edessä, kun syytettä laitetaan tulemaan.