21.2.09

Atlantislöytö olikin huuhaata

Tai oikeastaan roskajournalismia. The Sun-lehti on kuuluisa vähemmän huolellisesta uutisoinnista. Lööppi myy paremmin kuin asiallinen juttu. Tuore kohu Atlantiksen löytymisestä tuotti ketjuja ja bloggauksia. Liian hyvää ollakseen totta, ajattelin. Kannatti odottaa asiantuntijoiden kommenttia.

Neliönmuotoiset kuviot merenpohjassa näyttävät hienoilta. Mutta niitä ei ole merenpohjassa. Kuviot syntyvät, kun pohjaa kartoitetaan kaikuluotauksella. Viivat koostuvat korkeamman resoluution kuvista. Kuviot ovat siis laivareittejä ja niitä löytyy kaikista meristä.

Asia oli selvitetty jo ennen The Sun-lehden laatu reportaasia.

4 comments:

Anonymous said...

Mielestäni olisi asiallista kysyä minkä takia tarkemman resoluution kuvaa halutaan sotkea epätarkemman joukkoon, sillä tämä antaa antaa väärän kuvan alueesta.

Kuvan tärkeä ominaisuus on se, että se vastaa todellisuutta jossakin mielessä. Vaikka tarkemman resoluution kuva vastaa todellisuutta paremmin, ei tarkan ja epätarkan resoluution sekoituksella ole tätä ominaisuutta.

Tämä on päinvastoin harhaanjohtavaa, kuten kyseisestä reaktiosta huomataan.

MrrKAT said...

Törmäsin tähän kohuun vasta muutama h sitten kun MTV3:n teksti-tvn s. 131 (21.2.2009) lukee:
"Google rauhoittelee satelliittikuvaohjelmansa kuvasta noussutta kohua...
..jotkut pitävät todisteena Atlantis-myytistä. Googlen mukaan viivat olivat laivan kaikuluotaimen aiheuttamia häiriöitä."


"Häiriöitä" ? Silloinhan ne olisi pitänyt poistaa häiritsemästä ..

Paholaisen Asianajaja said...

Sekaannus on ehkä samaa perua kuin ne GoogleEarthin pilvikuvioissa olevat suorakaiteet. Vajaa data satelliiteista. GE yhdistää niin monta asiaa, materiaalia on tajuton määrä. Kukaan ei kerkiä sovittamaan sitä siistiin kuntoon.

Skiriki said...

DigiToday:ssä on trollit ja muut kummajaiset jo teorioineen tästä liikkeellä.

http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2009/02/21/google-oceanin-kayttajat-uskoivat-loytaneensa-atlantiksen/20094809/66?offset=0#comments