Positiivisen vaihtoehtohoitotutkimuksen metsästys

Snake Oil Science-kirjan arvostelussa kävin läpi erittäin yksinkertaistetun kuvauksen R. Barker Bausellin matkasta vaihtoehtohoitojen arviointiin. Johtopäätös vaihtoehtohoitojen tehosta oli siis se, että ne ovat yhtä tehokkaita kuin lumevaikutus. Mutta mitä tutkimuksia Bausell kävi läpi? Miten ne valittiin arvioitavaksi? Mitä tutkimuksissa havaittiin?

Bausell perusteli kirjan alkupuolella tutkimusten luotettavuuteen liittyviä eroja. Tutkimusmetodologia on ratkaiseva, sillä asioita voidaan selvittää hyvin tai huonosti. Varsinkin lääketieteellisten tutkimusten luotettavuus nousee selvästi lumekontrollin lisäyksellä. Muistutuksena mainitaan tieteellisten julkaisujen puolueellisuus, joka ei aina ole tietoista. Julkaisut suosivat positiviisista tuloksista kertovia tutkimuksia. Varsinkin sen omaan alaan liittyvistä. Siksi akupunktio- ja homeopatiajulkaisut suosivat positiivisia tutkimuksia negatiivisten kustannuksella. Ongelma on oikea ja vaikuttaa samalla tavalla perinteisen lääketieteen julkaisuissa. Kaksi tutkimusmetodologiaan perehtynyttä tutkijaa laati kaksi keinotekoista koetta. Toiseen laadittiin positiiviset tulokset, toiseen negatiiviset. Molemmissa tutkittiin samaa asiaa samoilla menetelmillä. Ne olivat identtiset vain lopputulosta lukuun ottamatta. Kuitenkin vain positiivinen versio pääsi julkaisuprosessista läpi. Ongelma vaivaa kaikkia julkaisuja.

Kun tämä yhdistetään kokemuksiin vajaalla menetelmällä suoritettuihin vaihtoehtohoitotutkimuksiin (ei plasebokontrollia, pienet ryhmät, jne), niin välttämättä julkaisujen arkistoihin kertyy positiivisten tulosten röykkiö. Mutta se on välttämättä tilastollinen harha.

Siksi Bausell laati seuraavanlaiset kriteerit vaihtoehtohoitojen selaamiseen julkaisujen arkistoista:

High-quality, large (involving more than one research site if possible, which helps reduce experimenter bias), placebo-controlled RCTs verified by independent investigators (which is far and away our best protection against bias).

1) Plaseboryhmä

2) Tuplasokko ja satunnaistettu

3) Tarpeeksi suuret ryhmät (100 per ryhmä)

4) Riippumaton julkaisu

Bausell ymmärtää, että tuo on aivan liian tiukka määritelmä vaihtoehtohoitojen arviointiin. Enemmistö niistä tutkimuksista on liian vanhoja, pieniä, ilman pätevää tutkimusmenetelmää ja julkaistu vain kunkin vaihtoehtohoidon julkaisuissa. Siksi hän muuttaa seulaa isoreikäisemmäksi.

1) Potilasryhmät on satunnaistettu ja mukana on luotettava plaseboryhmä.

2) Tutkimuksessa on vähintään 50 potilasta per ryhmä.

3) Tutkimus ei menetä yli 25 % osallistujistaan sen aikana.

4) Tutkimus julkaistu arvostetussa, korkealaatuisessa ja vertaisarvioidussa julkaisussa.

Näiden muutosten jälkeen Bausellin seulaan pitäisi jäädä hieman tavallista enemmän positiivisia tutkimustuloksia, mutta se on hyväksyttävää. Positiivinen tulos olisi lumehoitoa merkittävästi suurempi vaikutus. Pakostakin yksi tutkimus kahdestakymmenestä on positiivinen, sillä tutkimuksissa haetaan tilastollisesti merkittävää eroa.

Bausell aloitti tutkimusten tarkastelun vuodesta 2000. Perusteluna mm. yleinen tutkimusten laadun paraneminen CONSORT-lausuman takia. Sillä laadittiin yhteiset säännöt RCT-tutkimusten suorittamiseen. Lausumaa noudattavat julkaisut ymmärtävät tarpeellisten kontrollien päälle. Kaksi arvostetuinta lääketieteellistä julkaisua pääsi Bausellin selattavaksi: Journal of American Medical Association ja New England Journal of Medicine. Ne ovat lääketieteen Science ja Nature.

Julkaistuja tutkimuspapereita selattaisiin aikaväliltä 2000 - 2007. Bausell selasi kaikki läpi. Kriteerien läpi tulisi varmasti jotain tutkimuksia.

JAMA:n arkistosta löytyi kymmenen tutkimusta. Niissä tutkittiin mm. akupunktion käyttöä kokaiiniriippuvuuden hoidossa, mäkikuismaa masennukseen, Ginkgo-yrttiä muistin parantamiseen, Echinacea lasten flunssan oireisiin. magneetteja kantapääkipuun, akupunktiota migreenin hoidossa.

NEJM julkaisi vain neljä tutkimusta.

Echinacea rinoviruksen hoitoon, kelaatioterapiaa lapsille, Saw Palmetto-yrttiä eturauhasen hoitoon ja glukosamiini-ravintolisää polven nivelrikkoon.

Lopputulos oli melko selvä. Kaikki neljätoista tutkimusta olivat negatiivisia.

Bausell oli ehkä valinnut liian kriittiset julkaisut. Hän päätti hakea vielä kolmannesta julkaisusta tarpeeksi hyvin tehtyjä tutkimuksia. Se oli Annals of Internal Medicine. Annals on korkealaatuinen ja kolmanneksi arvostetuin lääketieteellinen julkaisu. Se on myös julkaissut omassa osiossa vaihtoehtohoitoihin keskittyviä artikkeleita. Annals on ilmoittanut käsittelevänsä lääketiedettä mahdollisimman laajalla näkökulmalla. Samalta 2000-2007 aikaväliltä löytyi vain neljä tutkimusta. Kaikissa muissa oli unohdettu laatia plasebokontrolli.

Echinacea flunssaan, akupunktiota krooniseen niskakipuun, akupunktiota polven nivelrikkoon ja viimeisenä Black Cohosh-yrttiä (Tähkäkimikki) vaihdevuosien oireiden hoitoon.

Tulos: kaikki negatiivisia.

Bausell alkoi huolestua. Jos hän ei löytäisi yhtään positiivista tutkimusta, niin häntä väitettäisiin ennakkoluuloiseksi. Archives of Internal Medicinen arkistoa joutui pengottavaksi. Archives on joustava kriteereissään. Eräässä vaihtoehtohoitotutkimuksessa ei tarvinnut mainita, ettei sen CAM vs CAM vs ei mitään menetelmässä ollut plasebokontrollia. Onneksi Bausell löysi neljä tarpeeksi hyvää tutkimusta.

Echinacea flunssan oireiden hoitoon, akupunktiota alaselän krooniseen kipuun, akupunktiota lievän halvauksen jälkihoitona, vihreä tee kolesterolilääkkeenä.

Löytyikö nyt positiivinen tulos? LÖYTYI! Vihreän teen parantava voima nousi pinnalle.

Methods Double-blind, randomized, placebo-controlled, parallel-group trial set in outpatient clinics in 6 urban hospitals in China. A total of 240 men and women 18 years or older on a low-fat diet with mild to moderate hypercholesterolemia were randomly assigned to receive a daily capsule containing theaflavin-enriched green tea extract (375 mg) or placebo for 12 weeks.

Conclusion The theaflavin-enriched green tea extract we studied is an effective adjunct to a low-saturated-fat diet to reduce LDL-C in hypercholesterolemic adults and is well tolerated.

Tässä vaiheessa ei kannata kiinnittää huomiota siihen, että päätutkija on Nashai Biotechin konsultti, toinen tutkimuksen kirjoittaneista on Nashai Biotechin varajohtaja, ja kolmas on saman firman tutkimusyksikön johtaja. Kyseinen firma myy testattua teetä.

22 tutkimusta myöhemmin peli oli 21-1 vaihtoehtohoitojen harmiksi. Pelkkä sattuma antaisi meidän odottaa yhtä positiivista tulosta 20:stä. Arvioitavien tutkimusten määrä oli kuitenkin todella pieni. Mitä erikoisimpien julkaisujen arkistoissa pölyttyy yhteensä satoja tuhansia vaihtoehtohoitoihin keskittyviä tutkimuksia, joissa on todella vaihtelevia tutkimusmenetelmiä. Bausell tiesi ettei hän voisi millään käydä niitä kaikkia läpi.

Niiden arviointiin tarvitaan meta-analyysejä. Se onkin oma seikkailu. Bausell kävi läpi 98 Cochrane Collaborationin meta-analyysiä.

Siitä lisää sitten joskus. Sitä ennen ladon tähän (yleisön pyynnöstä) viitteet niistä laadukkaista akupunktiotutkimuksista jotka Bausell löysi.

Akupunktiota kokaiiniriippuuvuuteen.

Akupunktiota migreeniin.

Akupunktiota krooniseen niskakipuun.

Akupunktiota polven nivelrikkoon.

Akupunktiota krooniseen alaselän särkyyn.

Akupunktiota lievän halvauksen jälkihoitona.