4.7.10

Minulla ei ole mitään homoja vastaan, mutta...

"Minulla ei sinänsä ole mitään homoja vastaan, mutta..." ja muut tokaisut ovat kovin yleisiä näin Pride-viikon vieriessä kohti loppuaan Helsingissä. Tiedotusvälineissä on homomyönteisiä uutisia. Kokoomuksen Alexander Stubb suosittelee täyttä adoptio-oikeutta homopareille. Samoin merkittävät poliitikot puhuvat hyväksyvästi sukupuolineutraalin avioliittolain laatimisesta. Kristillisdemokraatit julistavat, ettei avioliiton merkitystä saa muuttaa, tai muuten... Tapahtuu jotain kamalaa. Jotain niin kamalaa, ettei Päivi Räsänen oikein osaa kertoa mitä tapahtuisi. Koska Räsänen ja kumppanit ovat niin kovin huolissaan virallisesta määritelmästä, täytyy sen muutoksesta tulla jotain radikaaleja seuraamuksia. Ehkä heterot eivät enää haluaisi kroolata avioliiton satamaan, jos homostelijat saavat uida samassa altaassa? Käynnissä on avioliittosota.

"Sukupuolineutraali avioliitto on sisäisesti ristiriitainen käsite. Avioliitto merkitsee lähtökohtaisesti kahden eri sukupuolen väliseen jännitteeseen rakentuvaa suhdetta."




Tämä on helppoa. Yhteiskunnan olennaisia määritelmiä on muutettu moneen kertaan. Ihmisoikeudetkin ovat tänään kovin erilaiset verrattuna parisen sataa vuotta sitten vallalla olleisiin versioihin. Tiedäthän? Esim. ne versiot joissa juutalaiset eivät saaneet omistaa kristittyjä orjia, eivätkä saaneet mennä naimisiin kristittyjen kanssa. Tälläkin hetkellä maailmassa on erilaisia avioliittoja. Kristityillä ei ole copyright-oikeuksia avioliittoon. Onhan se kiva vakuutella itselleen, että asiat ovat muuttumattomia. Varmasti tulee uni paremmin.

Minun määritelmä avioliitolle on tällainen: Avioliitto merkitsee lähtökohtaisesti ihmisten väliseen miljoonavolttiseen jännitteeseen rakentuvaa suhdetta. Tadaa!

Julkista nahistelua seuraava Tavallinen Kansa (ei sukua Tapani Kansalle) on tarkkana. Uutisten kommenttiketjuissa puretaan ahdistusta. Janne Suuronen kiteyttä yleisimmän normaaliheteromiesasenteen blogissaan: Stop julkihomostelulle ja lepakkostelulle

Aluksi hän osoittaa olevansa moderni ja suvaitsevainen ihminen.

Kotonaan kukin tehkööt mitä lystää. Kaduilla kukin kulkekoot rauhassa, kenen kanssa haluaa. Jokaisella ihmisellä on oikeus asua, kenen kanssa itse haluavat. Nämä asiat ovat kahden ihmisen keskisiä asioita, eivätkä kuulu muille. Työelämässä homoja ja lesboja ei saa syrjiä näiden seksuaalisten taipumustensa vuoksi.


Sitten seuraa uutiskeskusteluista tuttua tekstiä.

Mutta homojen ja lesbojen silmille hyppiminen tulee lopettaa. Näyttäviä pride-mielenosoituksia ei tarvita, eikä niitä tule suvaita. Keskusteluissa homojen ja lesbojen asiaa ei tarvitse joka paikkaan tunkea. Eivät heterotkaan omia sukupuolisia taipumuksiaan näyttävästi julkisesti tuo esiin.


Heterot eivät tuo taipumuksiaan näyttävästi esiin?



I'm confus. Eikö Suuronen lue sanomalehtiä, katso televisiota tai kuuntele radiota?

Sankari saa sankarittaren. Prinsessa huokailee onnesta prinssin edessä hääalttarilla. Ruotsin kuninkaalliset häät pitivät heterouden tapetilla, kaakeleilla ja tiskiräteissä monta viikkoa. Ja vieläkin joudumme seuraamaan kuherruskuukauden tapahtumia Iltalööpeissä. Kun kuherruskuukausi on ohi, niin luemme siitä kuinka Hollywood-komistus etsii uutta naista kolmannen avioliiton päälle. Toisaalla Kotiäiti kuvailee onnellisena heterouden täyttämää perhe-elämää kameraryhmälle. Televisio on tulvillaan heterojen tuottamaa hellyyttä. Laske ne illan aikana televisiosta näkemäsi heterojen väliset hellyydenosoitukset. LASKE! Ilmoita luku kommenteissa huomenna.

Entäs se avioliitto?

Avioliitossa voi olla kyse vain miehen ja naisen välisestä parisuhteesta. Oli kyse sitten kirkkovihkimisestä tai sen korvaajaksi luodusta maistraatissa suoritettavasta siviilivihkimisestä. Homot ja lesbot keksikööt omille parisuhteilleen omat nimet, jos niin haluavat. Mutta valtion ei tule näitä mitenkään virallisesti tunnustaa. Kuten liittoja eläinten ja ihmisten välilläkään.

Hupsistakeikkaa! Eläimiinsekaantumista havaittu. Vielä vähän avioliiton määritelmästä, jota Suuronen ei kerinnyt määrittelemään. Kirkot saavat vihkiä sellaisia pareja kun haluavat, kunhan niissä on halukkaita osapuolia. Samoin olen täysin valmis puolustamaan kirkkojen oikeutta syrjiä muita ihmisiä. Jos pappi haluaa rajoittaa vihkimiset vain oikeakätisten ihmisten välille, so be it. Kirkoista voi erota ja uusiin liittyä. Samoin kirkkoja ilmestyy lisää, kun ihmisten asenteet muuttuvat. Historian harmauteen kadonneet kirkot julistivat Ainoaa Oikeaa Totuutta. Samoin nykyiset kirkot. Suomessa muutokset ovat todella hitaita juuri evlutien monoliittivallan takia. Yhdysvalloissa kirkot/suuntaukset kilpailevat viriilisti sieluista. Kirkkoja syntyy kuin sieniä sateella.

Vuosikymmenten tauon jälkeen yhteiskunnassamme ja erityisessä mediassamme voitaisiin vaihteen vuoksi nostaa perinteinen ydinperhe kunniaan. Evoluution aikana kehittynyt perhe, jonka muodostavat kotiin toimeentulon tuova isä ja lapsia hoitava kodin hengetär, äiti. Toisenlaisen polun valinneita ei tule syyllistää, muttei myöskään nykyisella tavalla ylistää. Samalla, kuin perinteisiä ydinperheitä dissataan.


Mikä tuo perinteinen ydinperhe on? Isä, äiti, 2,5 lasta, koira ja asuntolaina? Suuronen laskee ylistämiseksi sen, että asiaa markkinoidaan normaalina ja hyväksyttävänä. Niinhän se on. Ja niin täytyy tehdä jopa Suomessa.

Tämän takia.

Helsinki Pride -kulkue sai ikävän käänteen, kun osaa marssijoista sumutettiin kyynelkaasusumuttimella. Välikohtaus sattui Aleksanterinkadulla.

Hyökkääjät sytyttivät ensin savuavia soihtuja tai käyttivät jonkinlaista savupommia. Sen jälkeen he suihkuttivat kyynelkaasua suoraan marssivien ihmisten kasvoille.

Helsingin poliisin mukaan kolme parikymppistä miestä on otettu kiinni teosta epäiltyinä. Poliisi löysi myös sumutteita, joiden vaikuttava aine on todennäköisesti ollut kapsaisiini. Sitä käytetään niin sanotuissa paprikasumutteissa, ja se aiheuttaa limakalvoille osuessaan voimakasta polttoa sekä kipua.

Epäillyt huusivat myös kulkueen ideologian vastaisia iskulauseita, komisario Kari Aalto kertoi. Poliisi tutkii tapahtunutta pahoinpitelyrikoksina.

15 comments:

JJB said...

"Tämä on helppoa. Yhteiskunnan olennaisia määritelmiä on muutettu moneen kertaan."

Eräs Kanadalainen kirjoitti tästä blogissaan. http://www.stardestroyer.net/Mike/Ramblings/?p=135

Ilmeisesti traditionaalinen avioliitto ei olekkaan kaikkein traditionaalisin.

Tyyppi on muuten avoimesti seksuaalinen ateisti, joka kannattaa evolutionismia.

"Evoluution aikana kehittynyt perhe, jonka muodostavat kotiin toimeentulon tuova isä ja lapsia hoitava kodin hengetär, äiti. Toisenlaisen polun valinneita ei tule syyllistää, muttei myöskään nykyisella tavalla ylistää."

Enkö siis saa mennä naimisiin, kun pidän enemmän kotitöistä ja pidän työskenteleviä naisia seksikkäinä?

"Samalla, kuin perinteisiä ydinperheitä dissataan."

Missä tätä dissausta on tapahtunut?

Skiriki said...

"Ydinperhe" on sitäpaitsi UUSI käsite, ei vanha eikä todellakaan perinteinen.

"Perinteinen perhe" tarkoittaa isä, äiti, lapset, isovanhemmat, tädit, sedät, serkut asuttamassa samaa tilusta.

Ottaen huomioon kuolleisuuden tuohon menneisyyden aikaan, niin se on jopa saattanut olla isä + äiti MK 2.0 (tai 3.0!), lapset (joista 5 on jo kuollut), isovanhemmat, tädit, sedät, serkut (kaikki myös samankaltaisilla parametreilla).

Vasta nykypäivä (etenkin lääketiede, joka on painanut sekä lapsi- että äitikuolleisuuden alas) on tehnyt siitä mahdollisen, että ns. "ydinperhe" pystyy selviämään hengissä.

tyy said...

Miksi muuten kenenkään pitäisi mennä naimisiin? Avioliitolta pois virallinen asema yhteiskunnassa niin on muutama ongelma vähemmän. Kirkot leikkivihkikööt keitä huvittaa tai olkoot vihkimättä, ei ole minulta pois.

Tai jos virallista avioliittoa johonkin tarvitaan, niin sitten pitää tasapuolisuuden nimissä hyväksyä homoliittojen lisäksi monenväliset liitot, liitot kotieläimen, videopelin ja maitolaiturin kanssa.

pro homo sapiens said...

"tyy" sanoi: "pitää tasapuolisuuden nimissä hyväksyä homoliittojen lisäksi monenväliset liitot, liitot kotieläimen, videopelin ja maitolaiturin kanssa."

Eikös se nyt riittäisi, että käsitellään yksi asia kerrallaan. Tyypillinen homoavioliittojen kaatoyritys on niputtaa se täysin asiaan liittymättömien seikkojen kanssa, vaatien että kaikkia pitää käsitellä samalla kertaa. En tiedä oliko tuo kommenttisi sarkasmia, mutta lapsellinen logiikka siinä on: jos homoavioliitot on kiellettyjä, tasapuolisuuden nimissä pitää myös heteroavioliitot kieltää!

Vielä viitisenkymmentä vuotta sitten joissakin Yhdysvaltain osavaltioissa oli rotujen väliset avioliitot lailla kiellettyjä. Musta henkilö ei saanut mennä valkoisen henkilön kanssa naimisiin. Tällekin varmaan oli sen ajan räsäsillä jokin kristillinen perustelu.

"Jos saa mennä neekerin kanssa naimisiin, seuraavaksi saa mennä sian, koiran, homon, kissan tai lehmänkin kanssa!"

Paholaisen Asianajaja said...

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Nuorin+Pride-kulkueen+kaasuiskun+uhri+kolmivuotias/1135258343681

Haluaisin kommentoida uutista, mutta ehkä annan pään jäähtyä.

Paholaisen Asianajaja said...

Hetkinen. Räsänen alkaa puhumaan avioliittosodasta ("Olemme valmiit taistelemaan tässä asiassa" - Räsänen), ja samalla pride-kulkueen kimppuun hyökätään.

Sattumaa?

Kuka kantaa vastuun?

Onko kristillisdemokraateilla militaarisiipi?

Pitisikö mennä rannalle ruskettumaan ja unohtaa tämä kohu?

tyy said...

Eipä kannata unohtaa vaan muistaa, että "kirveelle" riittää töitä kotimaassakin.

tyy said...

pro homo sapiens sanoi: "..tasapuolisuuden nimissä pitää myös heteroavioliitot kieltää!"

Mitä lienen sanonut, mutta noin en sanonut. Sinä sanoit.

Minä ehdotin ainostaan, että avioliittoinstituutio on yhteiskunnan kannalta hyödytön.

Uskonnolliset yhteisöt leikkikööt omia leikkejään. Jos ihmiset haluavat tehdä sopimuksen keskenään yhteisomistuksesta yms, mikäs siinä, olivatpa he mitä sukupuolta tahansa.

On kirkkojen oma asia ketä he vihkivat omien seremonioidensa suojissa, se ei minua kiinnosta.

Anonymous said...

Kaitpa tuo "kaasuhyökkäys" kuitenkin viharikokseksi luokitellaan ja tuomiota tämän mukaan kovennetaan - siis mikäli tuo teko kyetään viharikokseksi todentamaan.

Räsäsen jihad on hyvin tiedossa, epäilen kuitenkin, ettei hänellä ole tämän suhteen tekemistä.

Tuomo "Squirrel" Hämäläinen said...

Pippurikaasu on oiva tapa näyttää mielipiteensä Herrassa Kristuksessa. Kuitenkin sitä on aina vähän tyytyväisempi jos on tuollaista kaasua, kuin jos käytettäisiin jotain pahempaa rajan takaa tuotua. Tai puukkoa. Tai tuliasetta.

Matoisa-Lankku said...

"Evoluution aikana kehittynyt perhe, jonka muodostavat kotiin toimeentulon tuova isä ja lapsia hoitava kodin hengetär, äiti."

Nyt taitaa kirjoittajalla mennä evoluutiot ja kulttuurit ja ennakkoluulot sopivasti sekaisin. En ole asiantuntija, mutta käsittääkseni perhemuodolla sinänsä ei juurikaan voi väittää olevan tekemistä evoluution kanssa. Mikä siis on johtanut niihin kaikkiin muihin perhemalleihin mitä maapallolla esiintyy nykyisin (/ on esiintynyt historian saatossa)? Eiköhän länsimainen ydinperhe ole vähemmistössä siinä kirjossa.

Ai mekin olemme näköjään valinneet "toisenlaisen tien"; mies jäi aamulla kotiin "kodin hengettäreksi" hoitamaan lapsia kun muija lähti töihin (*sokeeraavaa ja evoluution vastaista*)!

pro homo sapiens said...

pro homo sapiens sanoi: >"..tasapuolisuuden nimissä pitää >myös heteroavioliitot kieltää!"

tyy sanoi:
>Mitä lienen sanonut, mutta noin en >sanonut. Sinä sanoit.

Niin et sanonut, mutta logiikkasi on sama: jos jotain sallitaan, pitää sallia mikä tahansa. Kääntäen, jos jotain kielletään, pitää kieltää kaikki muukin.

tyy sanoi:
>Minä ehdotin ainostaan, että >avioliittoinstituutio on >yhteiskunnan kannalta hyödytön.

Ja ehdotit vähän muutakin. Voisitko perustella, miksi avioliitto on mielestäsi hyödytön. On sillä oma merkityksensä laissa (perintöoikeus, avioehto jne.), ei se ole kristillisten arvojen pakkosyöttöä.

tyy said...

pro homo sapiens sanoi:" Ja ehdotit vähän muutakin. Voisitko perustella, miksi avioliitto on mielestäsi hyödytön."

En oikeastaan. Ehdotan vain, että avioliitto ei ole tarpeellinen instituutio. Esim. kristityt ja vihreä liitto, puhuessaan avioliitosta, puhuvat toistensa ohi, koska tarkoittavat käytännössä eri asioita. Näin ollen olisi käytännöllisempaa, jos kahden tai useamman ihmisen yhteiselämää säätelevälle sopimukselle olisi jokiu toinen nimi.

On kuitenkin ilmeistä, että sanana se on "pyhä" muillekin kuin uskovaisille, eikä siihen näin ollen voi kajota.

Matti said...

Mielestäni homoille pitää sallia mahdollisuus avioliittoa vastaavaan parisuhteeseen, sekä mm. adoptiomahdollisuuteen. En kuitenkaan henkilökohtaisesti pidä siitä, että kyseisestä liitosta käytetään nimitystä avioliitto. Semanttinen pilkunnussija minussa herää.

Avioliitolla on käsitetty vuosisatoja nimenomaan miehen ja naisen välistä liittoa. Monesti siihen on sotkettu poliittisia ja taloudellisia kytköksiä, sekä toiveet tästä nimenomaisesta liitosta syntyneestä suvut yhdistävästä perillisestä. Homoliitolla ei ole tätä historiallista taustaa, joka liittyisi avioliitto-käsitteeseen.

Kun homoliitosta ruvetaan puhumaan avioliittona, niin minun korvaani se kuulostaa siltä kuin kahvista ruvettaisiin puhumaan teenä. Hyviä nautintoaineita molemmat ja ne tulevat molemmat samaan tarpeeseen. Ne sammuttaa janoa ja piristävät. Mutta silti..Kahvi on kahvia ja tee on teetä.

Aihe on arkaluontoinen. En halua väheksyä homoliittoa, vaikka herkkänahkaisemmat sen takuulla niin tulkitsevatkin. Minusta kuitenkin miehen ja naisen avioliitto on käsitteenä erilainen kuin samaa sukupuolta olevien välinen liitto ja tästä syystä niistä on käytettävä eri nimiä.

(Teen työkseni mm. termiselityksiä teknisiin vaatimusmäärittelyihin. Heijastuukohan tämä jatkuva termistöviilaus siviilielämäänikin?)

tyy said...

Bjarne Kallis ehdottaa, että luterilainen kirkko luopuu juridisesta vihkimisoikeudestaan. Luonnollisesti ehdotus koskee kaikkia uskonnollisia yhteisöjä.

En olisi uskonut, että voisin olla kirstillisdemokraatin kanssa samaa mieltä näin tärkeässä asiassa (tai missään).

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kallis+Kirkko+voisi+luopua+vihkimisoikeudestaan/1135258822513