10.7.10

Suojele lapsiasi GodBlock-ohjelmalla

Internetin käyttäminen lisääntyy. Lapset selaavat nettiä yhä nuorempana. Kohta facebookkia päivitetään vaipat päällä. Kuitenkaan netin sisältö ei muutu turvallisemmaksi. Kasvavat mielet altistuvat radikaaleille ideoille. Onneksi vanhemmat voivat suojella jälkikasvua vierailta ideologioilta. Uskonnottomat vanhemmat asentavat tietokoneisiin GodBlock-ohjelman. Sillä suodatetaan uskonnollinen materiaali nettiselaimista.
Pyhät tekstit, uskonnolliset nimet ja muu uskonnollinen propaganda jää piiloon. Lapsesta kasvaa reipas ja rehti ateisti, jonka mieltä ei saastuta väkivaltaiset, seksistiset ja psykologisesti haitalliset ajatukset.

Onko ohjelma vitsiä vai vakavaa asiaa?

Ainakin se laittaa ajattelemaan sitä kannattaako uskonnollista materiaalia sensuroida. Jos en olisi esi-teininä lukenut vapaaehtoisesti läpi Raamattua (kokonaan), niin todennäköisesti olisin vieläkin tapakristitty. Joka ei tietenkään välitä uskonnollisen opin sisällöstä, tai Taivaasta, tai Jumalasta, mutta ne rituaalit kirkossa olisivat tärkeimmät. Mitä useampaan eri uskontoon tutustuin, sitä varmemmaksi uskonnoton elämä tuli.

Jos oma ajatusmaailma ei kestä erilaisten tekstien lukemista, ei se ole rakentunut ollenkaan kestävälle pohjalle.

8 comments:

Maria said...

Ajattelen, että koulutus, siis mahdollisimman laajan ja neutraalin tiedon ja ajattelutavan omaksuminen itsessään, on paras lääke taikauskoisuutta ja tyrankiaa vastaan. Kuten Makki Nikki on vastannut huoliin lapsille epäsopivasta materiaalista netissä (ja siitä pitäisikö asialle tehdä jotain kovinkin dramaattista), lapsille ja nuorille ei voi kehittyä sitä tarpeellista paskanjauhantasuodatinta, ellei ensin kohtaa sitä paskaa ja opi käsittelemään sitä. Olen taipuvainen uskomaan, että kun kaikki faktat on lyöty pöytään ja mieli on kehittynyt itsenäiseksi, tasapainoiseksi ja fiksusti asioita arvioivaksi, järki voittaa. Tai jos ei voita, yksilö itse ainakin tunnustaa sen edes itselleen ja se olkoot hänen tietoinen valintansa. Ei se aina näinkään mene, mutta imho se on best we can do.

Oma kristinuskoinhoni tuskin olisi mitä on, jos en olisi saanut perehtyä Raamatun älyttömyyksiin. ;P "Joo, kyllä siellä tosiaan noin älyttömästi sanotaan." (Sanon kristinuskoinho, koska muihin uskontoihin en ole perehtynyt tarpeeksi voidakseni älyllisesti rehellisesti ilmaista inhoani. Islam ei ole toki kovin positiivisessa valossa itseään esittänyt sen vähän perusteella, mitä tiedän, ja hyvää puolta esittelevät ovat kuulostaneet varsin luterilaisilta, you know.) Jännästi jopa ripari vahvisti muualla kuulemiani käsityksiä siitä miten papit toimivat ja millaisia kummallisia väitteitä kirkossa esitetään ihmisten harhauttamiseksi kohti uskoa yliluonnolliseen. Nuori naispappi mm. selitti, aivan kuten Esko Valtaoja oli juuri lukemassani kirjassa esittänyt, että tiedemiehet muka laajoin joukoin olisivat hylkäämässä evoluutioteoriaa. Vaikka olin nuori, olin perehtynyt aiheeseen sen verran, että luotin enemmän tiedemiesten todisteisiin kuin uskovaistahojen epäloogisiin soperruksiin. Olin ihan äimän käkenä saadessani näin omakohtaista kokemusta asiasta. :D

Myöhemmin asiaa uudelleen ajatellessani ja kelaillessani tulin koko ajan vain vihaisemmaksi siitä, että näin oli käynyt, enkä ollut edes uskaltanut esittää vastalausetta. ;< Joskus riparia edeltävässä kokoontumisessa toki olin edes huomauttanut, kun oli puheltu elämästä avaruudessa ja siitä miten uskomatonta olisi, että jossain olisi meidän kaltaisia olentoja, että elämän ei tarvitse olla sen ihmeellisempää kuin yksinkertaisia bakteereja jne. Riparilla tosin eräs isonen halusi puhutella minua yksityisesti, kun Raamatunlukutunnilla oli keskusteltu luomiskertomuksesta ja ilmaisin oman epäilykseni Raamatun tarinaa kohtaan, esitti minulle aivan kuin olisin ollut jotenkin poikkeuksellisesti ainoa, joka uskoi evoluutioon. Noh, pojot isoselle siitä, että sanomansa sisältö oli sentään se, että se on ihan ok jos ajattelet niin. Mutta numero piti siitäkin tehdä. :P Olin aluksi tosi peloissani tästä "Maria jäisitkö hetkeksi tähän, mulla on asiaa" -puhuttelusta. ;o

Mutta että vaikka pääni vähän hajoilikin riparilla ja jälkeenpäin olen tullut monista asioista vihaiseksi (mm. koko riparin olemassaolosta ja ajoituksesta noin varhaiseen vaiheeseen nuoruutta, kun aivopesu on vielä kehityspsykologisesti keskimäärin helppoa), niin silti riparia minun on ainakin osittain kiittämiseni siitä, että olen hyvin itsevarmasti ateisti ja voin sanoa, etten todellakaan pidä kristinuskosta.

Tähän toki on vaikuttanut myös se, miten koulun aamunavauksissa kirkko ja herätysliikkeet ja ties mitkä pitivät aamunavauksia, ja mieleeni on juurtunut elävästi erittäin kyseenalainen aamunavaus, jossa esitettin ei-uskovan elämä tosi ikävänä, surullisena ja onnetomana, mutta kas, usko astui onnettomien elämään ja Jeesus paransi kaikki ongelmat. Tästäkin olen vasta jälkeenpäin "tajunnut" olla vihainen ja loukkaantunut, vaikka jo tuolloin se säräteli korvaan kummallisena. Tarkoitan, että olen vasta jälkeenpäin ymmärtänyt, miten valheellinen ja epälooginen kuva tarinassa maalattiin juurikin ateistista, yläastelaisille. Saisivatko kepulaiset, marxilaiset tai muut poliittisten ideologoiden edustajat pitää vastaavanlaisia mustamaalauspuheita muista ei-kepulaisista, ei-marxilaisista jne.? Eivät taatusti.

Maria said...

Makki Nikki... Matti Nitti. Matti Nikki. Sori mun typot.

Maria said...

Aijoo, ja jottei kukaan pääse tarttumaan, niin sanottakoot siis toki vielä ratakiskona se, että pidän erillään sen, mihin uskon todisteiden valossa ja sen, mistä pidän tai en pidä. En ole ateisti siksi, etten pidä kristinuskosta, olen ateisti siksi, etten näe mitään syytä uskoa yliluonnollisiin selityksiin tai uskontojen tarjoamiin selitysmalleihin maailmasta. Tämän sivussa kulkee oma henkilökohtainen dissaukseni uskontoja ilmiönä ja eristyisdissaus nimenomaan kristinuskoa kohtaan. :P En kuitenkaan siis perustele ateismiani omalla henkilökohtaisella maullani, vaan ihan muilla asioilla.

Anonymous said...

Jumalanäidin kirjoituksesta jää hiukan epäselväksi, vastustatko ja inhoatko nyt erityisesti kristillistä uskoa, sen ilmenemismuotoja vai sen organisoitua harjoittamista / sitä harjoittavia organisaatioita?

Hyvin asiaan perehtyneenä olet toki tietoinen siitä, että jopa "pyhä istuin" hyväksyy nykyään Darwinin ajatukset elämän muovautuvuudesta?

Eikö vapaa-ateisti-skeptikko osaa lukea metsää puilta ja käsitellä eri uskontojen pyhiä tekstejä niin kuin niitä käsittelevät ei-fundamentalistit? Ei kirjaimellisena totuutena, vaan täynnä metafooraa olevana oman aikakautensa tuotteena.

Anonymous said...

Yksi syy miksi itsekin olen ateisti, että luin jo hyvin nuorena Raamattua ja tajusin millaista roskaa se on. Riparilla kävin hetken aikaa uskossa (koko uuspietistisen leirin tavoite oli tehdä kaikista uskovaisia), mutta heti kun leirifiilis haihtui, niin tajusin loogisesti ajateltuna koko homma on järjetön.


FF

JJB said...

Itse inhoan sekä kirkkoa että kristinuskoa -se on julma, syyttävä, seksistinen, homophobinen ja kaikinpuolin vastenmielinen. Kirkko taas on kautta aikojen taistellut kehitystä vastaan. En uskalla edes ajatella millaisessa maailmassa eläisimme, jos kirkko olisi ohjannut ihmiskunnan kehitystä.

Itse olen siinä onnellisessa asemassa että äitini oli agnostinen kemisti ja isäni oli apatheisti, ja riparia en käynyt. Uskonnon opettajan kanssa tuli kuitenkin hieman ongelmia, kun luin raamattua "vääristä kohdista" ääneen.

"Eikö vapaa-ateisti-skeptikko osaa lukea metsää puilta ja käsitellä eri uskontojen pyhiä tekstejä niin kuin niitä käsittelevät ei-fundamentalistit? Ei kirjaimellisena totuutena, vaan täynnä metafooraa olevana oman aikakautensa tuotteena."

Puut tekevät metsän, ja ne määräävät miltä metsä näyttää. Ja jos raamattu on metsä, niin se on kauhumetsä.

Tuplis said...

Hyviä kysymyksiä ja erityisen hyvä loppukaneetti.

Itse en usko, että olisin tajunnut Raamatusta oikeastaan paljon mitään alle 25-vuotiaana, mutta minä olenkin aika hidas.

Ateistiksi minäkin ryhdyin esiteininä, ja erotuksena sinuun vain väitin lukeneeni Raamatun kannesta kanteen.

Olenkin aina ollut laiska.

Paholaisen Asianajaja said...

Itse en usko, että olisin tajunnut Raamatusta oikeastaan paljon mitään alle 25-vuotiaana, mutta minä olenkin aika hidas.

Tämän takia kirkot täyttyvät tapakristityistä. Kovin moni ei koskaan jaksa lukea Raamattua kannesta kanteen, mutta parhaat palat on tiedossa. Samoin jää koluamatta eksegetiikan perusteet (joka on jäänyt minultakin koluamatta).