28.2.11

Homomafian voittokulku jatkuu

Yhdysvaltojen presidentti Obama määräsi oikeusministeriön luopumaan DOMA:n suojelusta (oikeastaan yhden pykälän suojelusta). DOMA on Defence of Marriage Act, eli avioliiton puolustukseen tarkoitettu laki. Se laadittiin määrittelemään avioliitto miehen ja naisen väliseksi. Obaman määräys koskee osavaltioiden oikeudellisia valitusprosesseja, joissa ei enää puolusteta homoavioliittokieltoja. Nykyinen systeemi homoavioliittojen kielloille ei toimi, sillä samaa sukupuolta olevien liitot on jollakin tapaa laillistettu joissakin osavaltioissa. Eli DOMA on joissain osavaltioissa perustuslain vastainen, toisissa se ei ole sitä. Lakimiehillä tulee olemaan hauskaa, kun sekamelskasta otetaan selvää.

Maryland ja Havaiji ovat mukana tasa-arvon edistämisessä. Marylandin senaatissa äänestettiin samaa sukupuolta olevien siviililiittojen puolesta. Havaiji hyväksyi uuden parisuhdelain.

Tieto presidentin DOMA-määräyksestä sai konservatiivit takajaloilleen.

Etelän Baptistien Teologisen Seminaarin presidentti Albert Mohler on kommentoinut avioliiton merkityksen muuttumista Yhdysvaltojen kulttuurissa. Konservatiivisen Focus on the Familyn Jim Daly haastatteli häntä radio-ohjelmassaan. Mohler on valmis hyväksymään homoavioliittojen todellisuuden tulevaisuudessa.

I mean, when we're talking about same-sex marriage, we're talking about something that is already legal in one form or another in basically twelve states. So whether they call it marriage, as they do in a few states, or marriage lite as they have now in twelve states, the reality is that a good number of Americans are living where they're already facing not just the inevitably, but the reality, of same-sex marriage. I think it's clear that something like same-sex marriage - indeed, almost exactly what we would envision by that - is going to become normalized, legalized, and recognized in the culture. It's time for Christians to start thinking about how we're going to deal with that.


Konservatiivisten kristittyjen on aika miettiä miten he elävät sellaisessa yhteiskunnassa, jossa homot menevät laillisesti naimisiin.

14 comments:

Otto said...

"Konservatiivisten kristittyjen on aika miettiä miten he elävät sellaisessa yhteiskunnassa, jossa homot menevät laillisesti naimisiin."

Eipä tuo nyt kovin uudelta ongelmalta vaikuta. Aika samanlaisia ilmiöitä oli esimerkiksi vanhassa kunnon Kreikassa.

Sähis said...

Otto:
Aha...Onko kukaan vielä syyttänyt tuota syyksi Kreikan huonoon taloustilanteeseen? :)

Paholaisen Asianajaja said...

Otto muistutti aivan oikeasta asiasta, sillä sama ilmiö näistä ei-heteroparien olemassaolosta oli myös Rooman valtakunnassa!

Tuomo "Squirrel" Hämäläinen said...

Olisi hyvä, jos väite "konservatiiville homojen oleminen on uusi ongelma" olisi väärin, koska siinä on sanan "ongelma". Valitettavasti vika näyttää olevan siinä että siinä on sana "uusi".

Kauan eläköön suvaitsemattomuus, jolla on pitkät perinteet! (Samat tyypit korostaa moniarvoisuutta kun ID -ihmisten yhteiskunnallista valtaa pitää saada pönkittää... Ilman sitä ei "Kiilaaminen" onnistu.)

Anonymous said...

Homoavioliitoista puhuen, ihmettelen aina kaltevanpinnan argumentin kohdalla, miksi homoavioliittoja pelätään seuraavan moniavioisuus eikä moniavioisuutta seuraavat homoavioliitot. Luulisi konservatiivisia kristittyjä kauhistuttavat enemmän homous kuin heteroseksuaalinen moniavioisuus. Toisaalta, jos moniavioisuus jossain vaiheessa sallitaan, ovatkohan kristityt heti ekana yrittämässä rajata moniavioisuusoikeutta vain heteroille?

(Vääntyykö muilla useimmiten näppäimistöä näpyttäessä "moniavioisuus" muotoon "moniaivoisuus". Julmaa ironiaa kirjoituksen kontekstissa?)

Otto said...

"Olisi hyvä, jos väite 'konservatiiville homojen oleminen on uusi ongelma' olisi väärin, koska siinä on sanan 'ongelma'. Valitettavasti vika näyttää olevan siinä että siinä on sana 'uusi'."

Ohhoh, onkos joku konservatiivi nyt julistanut että homoseksuaalien olemassaolo on ongelma? Tai no voidaanhan tietysti todeta, että mikä tahansa syntitaipumus on kristitylle ongelma, jonka kanssa pitää oppia elämään.

Tuomo "Squirrel" Hämäläinen said...

Jeah, te olette moniongelmaisia. Valitettavasti teillä on tapana levittää ne kaikkien muiden kärsittäväksi.

Minä kehotan : Kärsikää omista ongelmistanne. Älkää karttako ongelmianne välittämällä kärsimykset kaikille muille.

Otto said...

Kiitän. Kuuluuko minun nyt vetää se martyyrikortti tässä vaiheessa? Kristittyjen vainot jne.?

Tuomo "Squirrel" Hämäläinen said...

Ilmeisesti ainakin mielessä kävi. Muuten et olisi kommenttiin asti saanut. Kortti on siis vedetty.

Vainoissa on jännä suhde. Voit esimerkiksi miettiä sitä miten Intelligent Designistit valittivat julmista sanoista. Heitä kutsutaan ikävillä nimillä. Samaan aikaan.

ChamaeleoCalyptratus said...

Itsepä taisit väittää kressujen ym. vetävän marttyyrikortin tyyliin aina. Eli voit adhomineerata ihan vapaasti, ja siitä mainitseminen on marttyyrikortti?

Lopeta ad hominem -paska. Älä anna kressuille mahdollisuutta marttyyriuteen. Idiootti.

PS. Älä yritä ruveta marttyyriksi!

Tuomo "Squirrel" Hämäläinen said...

Fair enough.

Tuomo "Squirrel" Hämäläinen said...

Tosin haluaisin täsmentää sen verran, että vainokortti on kusipäisyyttä, tein sitä minä tai muut. Tosin niin on vainoaminenkin.

En tiedä, mistä olette saaneet päähäni että minä kuvittelisin olevani millään tasolla eettinen olento? Olen pikemminkin se koira joka koiran tuntee. Tässä mielessä, jos minua vastaan laitetaan epäeettisesti toimiva olento, niin mikään mahti maailmassa ei saa minua pakotettua reiluun peliin. En kunnioita tai palkitse rikkomuksista ; Ne kun laitetaan esille siksi että ne vaikuttaa johonkuhun.

I am not martyr. I am a revenger. And yes, I am full of shit.

Otto said...

Öö?

Pikku-Kalle: Hei Ville, tässä ois lapiollinen paskaa, kannattaa syödä! Maistuu hyvältä!
Pikku-Ville: Joo, ihan varmasti. En vissiin ollu syömässä.
Pikku-Kalle: Sä sanoit "ihan varmasti"! Eli uskoit! Ootko vähän tyhmä ku luulet et paska vois maistua hyvältä?! Miks oot noin tyhmä, häh?!

Tuomo: "En tiedä, mistä olette saaneet päähäni että minä kuvittelisin olevani millään tasolla eettinen olento?"

Onko joku jossain väittänyt sinun olevan sellainen? Itse kyllä uskon ihmisten olevan eettisiä valintoja tekeviä olentoja, uskoivat nämä siihen itse tai eivät. Yleensä kun keskustelen netissä, keskustelen niin kuin ihmisten kanssa keskustellaan.

Tuomo: "Tässä mielessä, jos minua vastaan laitetaan epäeettisesti toimiva olento, niin mikään mahti maailmassa ei saa minua pakotettua reiluun peliin."

Yritätkö tässä viitata johonkin jonkun epäeettisesti toimivan olennon epäeettiseen tekoon?

Täytyykö muuten tämä hiljeneminen tulkita samaa mieltä olemiseksi?:

Anonymous said...

"It's time for Christians to start thinking about how we're going to deal with that."

Tuo näyttää melkein uhkaukselta tuossa sanamuodossa.

"Meidän kristittyjen tulisi pohtia kuinka kuinka me hoidamme tämän ongelman pois päiväjärjestyksestä?"