Anteeksipyyntöni profeetta Piholle
On taas aika myöntää tekemäni virhe. Profeetta Jouko Piho oli huomannut mitä olin kirjoittanut hänen kirjoituksestaan, ja hän myös huomasi miten hänen kirjoituksiaan on kommentoitu Aleksanterin ratkaisu blogissa. Olemme kirjoittaneet, että Piho olisi käyttänyt internetlegenda Niilo Paasivirtaa lähteenä Venäjän vyörymis-profetialle. On tapahtunut karmea väärinkäsitys. Annetaan Pihon selittää tarkemmin.
Totuus on se, että minä laitoin ja laitan edelleenkin profetioita sivuilleni. Muutama vuosi sitten tein niistä profetioista yhteenvedon, jotka puhuvat samasta asiasta eli siitä, että jossain vaiheessa tulevaisuudessa Venäjä tulee miehittämään osan Suomesta eli lähinnä Itä- ja Pohjois-Suomen.
Tämän jälkeen Niilo Paasivirta kommentoi näitä sivuillani olevia profetioita omalla
sivustollaan ja teki lopulta näiden profetioiden pohjalta kartan, jossa Venäjän miehittämät alueet on merkitty punaisella.
Kun näin tämän Paasivirran tekemän kartan, niin vertasin sitä tulleisiin profetioihin ja
havaitsin kartan hyvin ja oikein tehdyksi.
Laitoin sen jälkeen Paasivirran tekemän kartan sivuilleni.
Kun tein niin, niin lainasin vain Paasivirran tekemää karttaa, mutta en lainannut Niilo Paasivirtaa lähteenä, kuten Tuomo Hämäläinen väittää, ja Juha Leinivaara väärin toistaa kehottaen ihmisiä vielä nauramaan asialle.
Eli profeetta Piho ei ole käyttänyt Niilo Paasivirran profetioita, sillä hän tietää miehen olevan satiirikko. Sen sijaan hän käytti Paasivirran valmistamaa kuvaa puolittain vallatusta Suomesta, sillä se sopi niin hyvin havainnollistamaan aitojen profeettojen suoltamia ennustuksia siitä miten Venäjä valtaa Suomen. Piho luottaa vain aitojen profeettojen tuottamiin ennustuksiin.
Pyydän nöyrästi anteeksi profeetta Piholta hänelle aiheuttamaani mielipahaa. Toivon hartaasti, että hänelle kolhaistu henkinen vahinko saadaan korjattua. Meidän ei missään nimessä pitäisi nauraa hänelle tästä asiasta.
Sen sijaan meidän pitäisi nauraa ahkerasti sille mitä Piho on kirjoitellut homoseksuaalisuudesta, Zeitgeist-liikkeestä, ja Barack Obaman kansalaisuudesta sekä Obamagatesta. Niitä lukiessa olisi kovin helppoa itkeä, mutta olen aina pakottanut itseni nauramaan. Se on mieluisampi vaihtoehto.
Mutta tuosta Venäjä Suomessa -kartasta ei kannata enää virnuilla. Ne virnuilut lorahtivat omaan nilkkaani. Nämä kotimaiset profetiat tulevista tapahtumista täytyy ottaa vastaan kunnioittavasti. Samoin meidän on seurattava vakavalla naamalla miten Suomen laillisuuspuolue nousee kansan tietoisuuteen. Vasta niiden lukemisen jälkeen on naurun aika.
8 comments:
Kyllä. Piho on profeetta omalla naamallaan.Tanakasti lähinnä naamallaan. Kummallinen on se 'jumala', joka valikoi profeetan usarin nettihin ja muualle interverkkoon.
Pahimpia juttuja, mitä voisin kuvitella on sellainen, että olisin syytettynä oikeudessa huumorista ja tuomarina olisi Profeetta Piho.
"Jos puolueeksi rekisteröityminen onnistuu ennen 18.9.2012, niin uusi puolue tulee osallistumaan lokakuun 2012 kuntavaaleihin, vaikka varsinainen päämäärä onkin olla vuoden 2015 eduskuntavaaleissa Suomen suurin puolue. ”Vain suurella menestyksellä voi saada mandaatin muuttaa radikaalisti Suomen suuntaa”, sanoo Jouko Piho."
On miehellä ainakin luja usko, vai onko päämäärä tietoisesti "vähän yliammuttu"
Jos tuo on muuta kuin vitsi, niin realiteettien taju on pahasti hämärtynyt.
Vieläkään ei vaan naurata. Kun ei niin ei.
Itsekin reagoin, en tosin anteeksipyynnöllä.
Piho on joko
(a) rakentanut olosuhteet jotka ovat ohjanneet tulkintaa, joka on ollut taustatiedoilla rationaalinen. Tällöin en pidä tuomittavana sellaista jonka tekisin samoissa olosuhteissa samanlaisena uudestaan. Voin korjata virheet ja pahoitella Pihon pahaa mieltä. Mutta päätelmäni/tulkintani tilanteesta on silti ollut sen ajan tiedoilla aivan validi kun sen tein. Piho voisi estää tämänlaiset opettelemalla asiallisen lähteiden käytön.
(b) Piho ei itse asiassa ole välttämättä mitenkään tajunnut ironialuonnetta. Hän argumentoi epäolennaisella. Paasivirran kartantuottamistavan sijasta olennaista on sen osoittaminen että Piho on ollut tietoinen Paasivirran profetioiden sarkastisesta taustarakenteesta. Piho ei siis argumentoinut ollenkaan relevantisti ja kunniotusta lähtee jo siitä että hän teki näin.
Jos olisin sinä, "vaatisin" tietysti että Piho korjaisi ehdottomasti kaikki tähän linkkaamissasi blogikirjoituksissa mainitsemat virheet hänen omassa tuotannossaan. Jättäisin tietysti leimaamasta puutteesta hänen blogiiksa. Ja jos korjausta ja poistoa ei tule, niin paheksuisin hiljaisesti tätä tilaa ja nostaisin itseni marttyyriksi.
Väittäisin, että provosoiva tyylilaji ei ole hyvästä saatikka provosointiin lankeaminen...
Sellainen polarisoi asioita liian herkästi ja objektiivinen ote (edes jollain tasolla) voi olla hyvinkin vaarassa kirvota.
Jos ajatellaan, että olisi hyvin älykäs fundamentalisti, niin hän saattaisi tahallaan tehdä jonkun provon, vaikkapa ateisteille. Tämä onnistuisi vaikkapa esittämällä jonkun ateistin syrjintä tapauksen ja perustelemalla sitä uskonnollisesti ja provosoivasti...
Ai miksi?
Tätä tekevät mm. ääri-islamistit. Koska se ruokkii vastakkainasettelua (ja näin pelaa ääripään pussiin) ja saa "kriitikot" opettamaan omaa fundamentalistista oppiaan muille siten, että he toistavat sitä ja yhdistävät oikeisiin viiteryhmiin stereotyyppisesti, kuten uskovaisiin, kristittyihin, muslimeihin, you name it.
Tarvitsemme skeptismiä, tarvitsemme kriittistä asennetta uskontoihin, mutta psykologisista syistä pitäisi välttää provosimista ja provosoitumista, koska se voi pahimmillaan edistää ääripäistymistä ja jopa sumentaa ja kaventaa omaa näkökenttää...
Kiittäen, Kekkonen/kakkonen...
Hyvä Kekkonen/Kakkonen. Moitinkin Pihoa juuri provosoimisesta ja provosoitumisesta. Objektiivinen ja ystävällinen artikkelini otettiin hänen tahollaan kovasti tiukasti eri ultimaattumeineen. Itsehän en Piholle esimerkiksi naureskele (kuten tuossa vastineessani esille tulee).
Mutta tätä ystävällisyyttä vaaditaan usein Kekkosen/Kakkosen puolesta, mutta aina jotenkin epätasa-arvoisesti ja epäreilusti siten että ateisti tai skeptikko tai uskonnon dogmien kanssa erimielinen joutuu olemaan se joka suvaitsee.
Tämä taas on eirakentavaa, provosoivaa, tekokohteliasta. Kaksoisstandardin takaa ei paistakaan se Naantalin aurinko jonka värein asennevammaa yritetään kätkeä. Mutta eihän Kekkonen/Kakkosta voi kieltää tekemästä näin koska se olisi provosoitumista.
Olen tässä kohden kunnon sadomasokisti. (Aivan sama kehen sattuu - kunhan sattuu.)
Tuomo...
Ei ollut tarkoitus olla provosoiva edellisessä viestissä ja toki provosoiminen on huono juttu kaikkien taholta.
Kannattaa muistaa, että liberalisoitumista voi edistää tai jarruttaa psykologisin keinoin.
Toki, jos olisin tuon tehnyt oikein, niin olisin voinut ottaa huomioon psykologisen reaktanssin. Ikään kuin "vaadin" asiaa ja se taas tuntui omiin vapauksiin koskemiselta.
Post a Comment