Kreationistit liikenteessä
Kirkko & Kaupunki-lehden mielipiteissä nostetaan pinnalle tyypillistä kreationistikamaa.Kasvatustieteiden kandidaatti Laura Hirvonen, teol. yo tietää, että geenit vain rappeutuvat. 99% havaituista mutaatioista ovat haitallisia. Vain mikroevoluutiota tapahtuu, ei makroevoluutiota. Yhtään sopivaa välimuotofossiilia ei ole löytynyt. Aina yhtä järkyttävä "Fossiiliaineisto todistaa kyllä evoluutioteorian lajien syntyjärjestyksen oikeaksi, mutta yllättäen luomiskertomuksen lajien luomisjärjestys on täsmälleen sama"-argumentti mahtuu väliin.
Viimeksi kun lukaisin Raamattua, niin Älykäs suunnittelija suunnitteli ensimmäisenä kasvit, joihin lukeutui heti alkumilleinä siemenkasvit, hedelmäpuut, jne. Tämä väittämä on ristiriidassa kasvifossiilien kanssa. Siemenkasvit - ja muut maakasvit - ilmestyvät myöhemmin kuin meressä elävät kasvit. Maalla kasvavista kasveista hedelmäpuut ilmestyvät myöhemmin kuin edeltävät sammaleet tai saniaiset.
Luotuaan kasvit Älykäs suunnittelija sääteli valaistusta. Siihen meni kokonainen päivä. Suunnittelija oli pikkutarkka tyyppi, mutta se on ymmärrettävää. Pitäähän sitä nähdä kunnolla ennen kuin alkaa tekemään tärkeitä juttuja.
Vuorossa oli eläimet.
Kaikki vedessä elävät oliot kasattiin samana päivä. Siinä sivussa Älykäs suunnittelija väsäsi linnut ja muut lentävät oliot. Tässäkin fossiilien järjestys ei sovi Raamatun ilmoittamaan versioon. Meristä löytyy muinaisia fossiileja, mutta niiden joukosta ei löydy yhtä vanhaa versiota valaista tai merilehmistä. Siksi, että ne kehittyivät (siis, rappeutuivat) maalle eksyneistä eläimistä.
Ehkä luomiskertomus saa joitain kohtia oikein, mutta selvästikään ei kaikkia.
Laura kirjoittaa myös näin: "Jo yli 700 biologia ja eri alojen tiedemiestä on sanoutunut julkisesti irti evoluutiouskosta, sillä heidän mielestään se toimii aidon tieteentekemisen esteenä."
Ei. He ovat allekirjoittaneet toisenlaisen lausuman:
"We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged."
Hehän vaativat evidenssin tarkkaa tutkimista, ja ovat skeptisiä mutaatioiden ja luonnonvalinnan vaikutuksista. Noista asioista on vielä pitkä matka "tieteentekemisen estämiseen."
Kiitos Markukselle vinkistä.
Toisaalla TJT:n ja tucin välinen kaksintaistelu on alkanut. Perustin oman yleisöketjun, jossa voi kommentoida kiivasta menoa.
8 comments:
Mistä näitä nyt putkahtelee. o.O
Minusta metalliputkimiehen kiivas meno on kuin surkea toisinto eräistä toisista väitteistä.
Näin pikaisesti jäin ihmettelemään, miksi saltationismi taas pilkahti heti alkuunsa kuvioihin. Aikaisemmin kun kävi näin. Kun muistamme, miten "misquoten tekeminen ja sen korjaaminen" tekee kreationismista itsensäkorjaavaa ja kriittistä. (Kuten anonyymiyden taakse piiloutunut nerokas kommentoija tuolla vihjaili.) tulee nyt todistettua kreationismin kriittisyys.
Sehän jatkuu ikuisesti, kun saman virheen voi toistaa ja poistaa sarjassa. Toki ymmärrän että jokainen tekee virheitä. Itsekin olen tehnyt niitä, pahojakin. Ja teen uusia. Mutta tietääkseni minäkään en kovin usein harjoita saman tasoisissa perusasioissa sekoilua toistuvasti.
Kauankohan vielä jaksavat vängätä vähämieliset. Tiede kehittyy, mutta kreationistien "argumentit" eivät :D.
Asiasta toiseen, pitäisi olla jokin elin, järjestelmä tai verkosto, joka valvoisi noita lehtiin putkahtelevia kreationistien aivopieruja ja lähettäisi vastineen tekeleeseen. Sillä olisi hyvä olla jokin nimi, vaikkapa "Musta Koura".
Periaatteessa vastineita tarvitsisi ainoastaan yhden, jonka sitten mukauttaisi sopimaan kohteena olevaan aivopieruun.
Tai ehkä jopa jonkin sortin tietokoneohjelma, joka generoisi vasta argumentit päivittyvästä tietokannasta (hyödylliset mutaatiot, lajiutumisesimerkit, "Jokela/Kauhajoki/Natsismi/Kommunismi").
Robotti olisi myöskin kiva, varsinkin jos sille voisi opettaa kaikenlaisia jänniä temppuja ja siitä saisi ystävän :). Puhumattakaan, jos robotin kaverina jylisisi vielä ihka aito dinosaurus, vaikkapa t-rex, ja se ampuisi vielä silmistänsä laasereita ja osaisi lentää. Siinä vasta olisi kelpo idea!
Jonkinlainen pieni tekoälyttömyyssovellus olisi paikallaan jotta tämä väittely saataisiin automatisoitua. Vapautuisi resursseja vaikka mainosten jakamiseen.
a: pallo on pyöreä
b: väärin, kananmuna on soikea
a: kananmuna ei ole pallo
b: älä kiemurtele vaan vastaa kysymykseen!
a: Mummo Ankka sekä viljelee että on syntynyt munasta
b: Disney oli kuulu vilpillisyydestään ja natsikin oli
jne..
Hyvin muistettu, Tuomo! Olin täysin unohtanut TJT:n aikasemman selvityksen siitä mitä punktualismi oikeasti on. Wanha koira ja uudet temput, kuten muinaiset kiinalaiset sanoivat.
Mihinkä sitä vanha kyylä tavoistaan pääsee. Vietinhän lukioaikani linnottautuneena yhteen liikenteen kannalta olennaiseen paikkaan: Sellaiseen, jonka ohi kuljetaan paljon, mutta joka on kuitenkin itse hieman syrjässä. (Koska olin huomannut että jos sepeää ympäriinsä, jostain syystä huomaa vähemmän.) Tarkkailin sitten siitä kaikkia ja olin perillä "kuka seukkaa kenenkin kanssa milloinkin". Kun puhutaan noin 300 oppilaan lukiosta, ja muistetaan mitä tahtia "tilanne" vaihtuu siinä iässä, voidaan sanoa minkälaisia tuloksia ja tehokkuutta sain aikaan. (Moni exlukiolainen on ihmettellyt kun muistan heidän historiaansa niin hyvin.)
Ihmisten kyylääminen on minulla siis verissä. No, olinhan minä vartijanakin.
No johan pomppas. Juuri kun kaksintaistelu tuolla Tiede-palstalla oli pääsemässä vauhtiin, niin TJT keskittyy johonkin muuhun kuin väittelyyn.
Ihailen kuitenkin miehen asennetta. Täällä pelataan sääntöjen mukaan, tai kohta ei ole kellään mukavaa.
TJT Vaati kommentointiketjun poistamista, mutta onneksi se vain lukittiin. Kansa pystyy vielä lukemaan sivullisten kommentteja TJT:n virheistä.
Post a Comment