21.4.11

Kun nuori näyttää miljoonia vuosia vanhalta

Sain lukuvinkin tiedonantajalta. S. Rantala oli havainnut erään tiedekunnan ilmoitustaululta kiinnostavaa luettavaa. Creation Ministries Internationalin tuottamia esitteitä oli eksynyt oikeata tiedettä tekevään rakennukseen. Sama poppoo tuottaa ja kääntää myös Luominen -lehteä, joka "puolustaa Raamatun arvovaltaa aikana, jolloin tieteen väitetään todistaneen sen vääräksi". Kaikki CMI:n tuotokset alistetaan heidän ohjenuoralle, Raamatulle. Jos havainto on ristiriidassa heidän tulkintansa kanssa, on havainto väärässä. En vääristele:

By definition, no apparent, perceived or claimed evidence in any field, including history and chronology, can be valid if it contradicts the Scriptural record. Of primary importance is the fact that evidence is always subject to interpretation by fallible people who do not possess all information.


Tällä periaattella CMI on tuottanut kreationistista tiedettä vuodesta toiseen. Ystävällisenä ihmisenä Rantala päätti postittaa minulle pari kappaletta kreationistien propagandaesitteitä.

Surtseyn yllätys - Nuori saari näyttää jo nyt miljoonia vuosia vanhalta

Voi veljet!

David Catchpoole, filosofian tohtori, entinen ateistievolutionisti, on kirjoittanut Surtseyn saaresta. Tuo saari ilmestyi merestä vuonna 1963. Vaivaiset neljä vuotta myöhemmin geologit kävivät tutkimassa saarta. He olivat hämmästyneitä! Saarella oli hiekkarantoja, soravalleja, pehmeää aaltoilevaa maata, jyrkäntä ja kanavia. Kallioon oli jopa muodostunut veden aiheuttamia uurteita!

Kaikki tämä ilman miljoonia vuosia. Miten mantereet voivat olla miljoonia vuosia vanhoja, jos kokonainen saari putkahtaa pinnalle noin nopeasti? Geologien ei kannata mainita kivilajien syntyyn liittyvistä eroista, eikä höpistä magmakivilajien heikkouksista eroosiota vastaan verrattuna sedimenttikivien ja metamorfisten kivien eroosiokestävyyksiin. Surtsey -paperissa mainittu St Helensin tulivuorenpurkaus ei aiheuta pohdintoja siitä miten tuhkakivi murenee heppoisten virtausten alla hetkessä. Kaikki vastalauseet ovat vääriä, koska Raamattu.

Sentään tekstissä selitetään miten skeptikot suhtautuvat geologisiin aikakausiin.

"Skeptikot yrittävät vesittää Raamatun toteamalla esimerkiksi, että Raamatun historia ei voi pitää paikkaansa; maapallon geologiset muodostelmat ovat vaatineet muodostuakseen miljoonia vuosia, ja biologiseen toipumiseen maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta kuluisi paljon pidempi aika kuin Raamattu sallii."


Skeptikoilla CMI tarkoittanee niitä kristittyjä geologeja, jotka hylkäsivät vedenpaisumusgeologian ennen Charles Darwinin syntyä. Surtseyn saareen vetoaminen ei kuitenkaan hyödytä nuoren maailman kreationisteja. Steppailen nopeasti läpi geologian perusteista johdetut vasta-argumentit CMI:n väitteisiin.

A. Surtseyn saari nousi esiin n. neljän vuoden pituisen purkauksen tuloksena. Suurimmaksi pinta-alaksi tuli 2,7 km2.

B. Surtseyn saari on muodostunut magmakivestä, eli se on tuhkaa ja laavaa. Koska kaikki kivilajit eivät ole samanarvoisia, on saari reagoinut eroosioon eri tavalla.

C. Tuuli, sade ja aallot ovat syöneet Surtseyn saaren pinta-alan pienemmäksi. Vuonna 2002 se oli vain 1,4 km2. 20 vuoden aikana saaren korkeus on pienentynyt parilla sentillä per vuosi.

Surtsey -esite mainitsee saaren nopean tuhoutumisen eroosion takia (saari katoaa vuosisadassa), mutta ei tee pakollista pohdintaa eroosionopeuksien eroista eri puolilla maapalloa. Sen sijaan tekstissä seisoo näin:

"Näin nopea eroosio sopii paremmin nuoreen maapalloon kuin miljooniin vuosiin."


Aivan kuin esim. veden virtauksen nopeuksilla ei olisi merkitystä sille muovautuuko joki suoraksi vai mutkittelevaksi. Aivan kuin kaikki kivet murenisivat samalla tavalla luonnonvoimien edessä.

Vertaukset saaren nopeasta muodostumisesta ovat turhia. Vuorien ikää ei lasketa siitä miltä ne näyttävät. Iät määritellään monen eri tekijän kautta; kivilajien koostumus, eroosion aiheuttamat ja kuljettamat sedimentit, radiometriset iänmääritykset, jne. Kaikki niitä asioita joita ei saa huomiota, koska Raamattu. Esitteessä ei pohdita miksi Surtseyn saari katoaa nopeammin kuin vaikkapa Norjan rannikon kivet.

Bonus: CMI on tehny tieteellistä tutkimusta eroosionopeuksista. Eri kivilajeja pyöriteltiin sementtimyllyssä. Johtopäätös: Eroosio voi tapahtua nopeasti, joten maailman ei tarvitse olla miljoonia vuosia vanha.

Lopussa kysytään miksi miljoonien vuosien myytti on ainoa tieteellinen vaihtoehto.

"Yksi syy on vertaispaine - evoluutioon uskotaan koska niin monet muutkin uskovat siihen. Tämä on itseään ylläpitävä sosiaalisen vahvistamisen kierre. Toinen syy on se, että ihmisille ei ole koskaan osoitettu miten samaa todistusaineistoa voi tulkita lähtökohdasta, joka ottaa Raamatun vakavasti ilmoitettuna historiana, elävän Jumalan, kaiken Luojan, Sanana."


Ihmisille ei opeteta, että Raamatun kirjaimellinen tulkinta on yhtä pätevä tapa tulkita maailmaa kuin tieteellinen menetelmä. On se niin väärin.

Jos bongaatte kreationistien tuotoksia, niin vinkatkaa toki minulle niistä.

1 comment:

Sanna said...

Ihan selvästi Jumala on jatkanut luomistaan, ja luonut Surtseyn saaren todistaakseen vääräuskoisille heidän teoriansa paikkansapitämättömyyden. Kas kun ei luonut sinne kasveja ja eläimiä samoin tein, niin olisi tullut evo-oppikin kaadettua.