Paratutkimusta Suomessa
Paranormaalien ilmiöiden tutkimunen on pienen piirin halussa Suomessa. J. Peter Lassila on ainakin innokas keräämään tietoa siitä mitä yliluonnollisia kokemuksia suomalaisilla on ollut. Hän on perustanut nettiadressin paranormaalin tieteen edistämiseksi ja kyselee eri keskustelupalstoilla olisiko joku nähnyt enneunia tai ufoja. Paratutkimuksella onkin kattava arkisto, sillä kokemuksia kerätään jatkuvasti. Paranet järjestää myös kokouksia. Vuonna 2001 Helsingissä järjestettiin ParaDigma, joka tarjosi mahdollisuuden kuulla mm. tällaisesta asiasta:
Alexander Kaivarainen (Venäjä): Vibro-gravitational replica of matter in bivacuum and possible mechanism of distant mind-matter and mind-mind interaction
Mukana oli myös astrologi Maarit Laurento, joka kertoi miten astrologiasta on puhuttu mediassa.
Väite: Pluto esimerkkinä keksityn tulkinnan rakentamisesta
Väitteessä esitettiin, että astrologit keksivät esimerkiksi Plutolle oman symboliikan tuulesta temmattuna.
Kommentti: Astrologit eivät kuitenkaan toimineet näin, vaan esimerkiksi juuri Pluton tapauksessa astrologit havainnoivat ympäristön kollektiivista psykologista tunnelmaa sekä katsoivat, miten analyysit jo tehdyistä ihmisistä saivat lisävalaistusta ja tarkennusta uuden planeetan myötä. Vasta näistä tehtiin päätelmiä Pluton teemasta. Samoin esimerkiksi Uranuksen löytyminen (1781) resonoi sen hetken kollektiivisen psykologisen ilmaston kanssa: sekä USA:ssa (1776) että Ranskassa (1789) tehtiin vallankumous, Mary Wollstonecraft (Vindication of the Rights of Women 1792) toi ensimmäisenä esiin naisten tasa-arvon idean tai Neptunuksen löytyminen (1846) mm. spiritismin nousun ja teosofian synnyn kanssa, samoin tuohon aikaan otettiin narkoosi käyttöön leikkauksissa. Kyse on siis erilaisten merkitysten yhdistämisestä, ei niinkään merkitysten keksimisestä.
Ennen tuntematon planeetta löydettiin, ja sen vaikutuksen ihmisiin yhdistämällä "erilaisia merkityksiä". Vaikutuksia ei siis keksitty tyhjästä. Laurento selittää myös aika hyvin mistä astrologiassa on oikeasti kyse:
Astrologiassa tarkastellaan merkkiä ja merkitystä pikemminkin kuin joitain miljoonien kilometrien päässä olevien planeettojen fyysisiä vaikutuksia. Suhde merkityn ja merkitsijän välillä on arbitraarinen ja lisäksi merkin merkitys on erilaisissa konteksteissa erilainen.
Otetaan esimerkiksi Saturnuksen ja Neptunuksen yhdistelmä. Avaruudessa ne ovat kaksi isoa planeettaa, mutta astrologisesti tällainen yhdistelmä voi tarkoittaa tilanteesta riippuen esimerkiksi
- avantouintia
- hometaloa
- pelkojen häivyttymistä
- turvallisuustarpeiden muuttumista
- kaaosta
- rajojen hämärtymistä
- lempeyttä
- lamaa
- unelmien toteuttamista
- unelmien romahdusta
Hieman tulkinnanvaraa, mutta varmasti taitava astrologi kykenee jäljittämään oikean tarkoituksen.
ParaNetin teksteistä ei selviä kuinka paljon tieteellistä tutkimusta on parhaillaan uunissa. Ainakin he kuvailevat omaia julkaisuja "tutkituksi tiedoksi." Resurssipula painaa päälle. ParaNet ei voi tarjota tutkimusapua, mutta sentään 100€ avustusta irtoaa vuosittain.
Nopean silmäilyn perusteella sanoisin, että ParaNet on sitä tutkimusta, jossa ei käytetä tieteelle ominaista kritiikkiä. Asialla ollaan ns. avoimin mielin.
Lähetän heille viikonloppuna sähköpostia ja kyselen mikä on tutkimuksen tilanne.
3 comments:
Jep jep. Kerätään vaan kaikki humpuuki yhteen ja taputellaan sitten toisia selkään, että onpas meillä tässä monta erilaista näkökulmaa ja kaikki ovat "omalla tavallaan" oikeita, koska tällainen avomielisyys on henkistyneen mielen merkki.
Kysy samalla milloin aikovat kuitata Randilta rahat.
Valitettavasti en ole vieläkään saanut vastausta. Ehkä porukka on lomalla, tai sitten heillä on menossa erittäin tärkeä projekti.
Vastaus toimitettiin parin viikon viiveellä, koska Paholaisen asianajajan viesti oli luokiteltu jostain syystä spammiksi ja löytyi vasta roskalaatikon tarkistuksen yhteydessä. Ehkei gmail pitänyt sen edustamasta asenteesta...
On varsin suhteellista, voidaanko alan tutkimusta pitää pienten piirien toimintana. Suomessa on satoja raja-alueen tutkimusta harrastavia, vaikka rajoituttaisiin pelkästään paranormaaleihin ilmiöihin ja jätettäisiin ufot ulkopuolelle. Ammattimaisesti ja/tai akateemisissa puitteissa toimivia on tietojeni muukaan viime vuosina ollut parisen kymmentä.
Usein tieteellistä tutkimusta arvostetaan sen tuotteliaisuuden perusteella. Mainittakoon siis, että alan suomalaisten tutkijoiden tieteteellinen tuotanto on parhaimpina vuosina vertailukelpoinen jopa määrättyjen yliopistojen laitosten kanssa. Työn arvostus on sitten asia erikseen eikä laatukysymyksistäkään käy kiisteleminen valmiin ennakkoasenteen omaavien tahojen kanssa...
En voi puhua toisten puolesta, mutta itselläni on menossa tällä hetkellä merkittävä tutkimushanke, jonka toteuttaminen on siis pääasiassa minun vastuullani. Tietyt skeptiset toimijat kuluttivat tässä melko äskettäin kymmeniä tuhansia vastaavan työmäärän tekemiseen, vaikka kysymyksenasettelu ja siten tuloksetkin olivat jokseenkin... ennalta-arvattavia. Itse teen työn muutamalla satasella ja vieläpä niin, ettei minua voida kritisoida ainakaan nollatutkimuksesta!
Kritisoitakoon sitten vaikka liiasta avomielisyydestä, jos skeptikkojen mielestä soveliaampi lähestymistapa perustuu valmiiksi asetetuille ennakko-oletuksille siitä, mikä on niin sanotusti huuhaata ja mikä ei. Itse näet olen lähtenyt liikkeelle ilman ennakkoasenteita ja pyrkinyt tutustumaan olemassaolevaan aineistoon avoimin mielin.
Mottoni voisi olla vaikkapa: Lohi on niin hyvä saalis, että sitä kannattaa kalastaa vaikkei saisikaan!
Eipä siinä muuten mitään, ettei luvattua asiaan palaamista tullutkaan - se olisikin ehkä ollut ennenaikaista sikäli kuin tarkoitus on keskittyä allekirjoittaneen tekemisiin. Itse osaltani lupaan palata asiaan sitten kun yllä mainittu tutkimus on julkaistu...
Post a Comment