Kanadalaisten tekemä kansanmurha
Pastori Kevin Annet saapui uuteen seurakuntaansa Port Albernissa vuonna 1992. Hän huomasi, että kaupunki on jakautunut kahtia. Intiaanit, eli alkuperäisväestö, ei suostunut tulemaan kirkkoon. Pari viikkoa saapumisensä jälkeen Annet vihki erästä paria reservaatissa ja kysyi heiltä miksi kaupunki on niin jakaantunut. Intiaanit kertoivat, että kirkko oli tapattanut heimon lapsia sisäoppilaitoksessa.
Kyseiset kuolemat olivat koko kaupungin tiedossa, mutta asiasta ei puhuttu. Annet päätti ottaa selvää maansa historiasta. Vuonna 1929 oli säädetty laki, jonka avulla kirkko sai oikeuden ottaa ei-kristittyjen intiaanien lapset. Eri arvioiden mukaan lapsia otettiin huostaan 100 000 - 250 000. Sisäoppilaitoksissa alaikäisten kuolleisuus oli n. 50 %. Ruumita ei luovutettu omaisille, vaan ne haudattiin joukkohautoihin, joita on löytynyt viime vuosina.
Annetin tekemät kysymykset ja haastattelut nostattivat tunteita. Hänet erotettiin virasta vuonna 1995. Annet jatkoi tutkimuksia kaikesta huolimatta, ja sai tappouhkauksia. Kanadan vaiettu kansanmurha on kuitenkin hiljalleen noussut esiin. Palkintoja voittanut dokumentti ja Annetin kirjoittamat kirjat ovat yhdistäneet intiaaniheimot. Kirkko ei vielä myönnä yhteyksiään lasten kuolemiin, mutta Kanadan hallitus on sentään pyytänyt anteeksi ja antanut korvauksia joillekin sisäoppilaitoksista selvinneille. Se ei riitä oikeutta hakeville.
Unrepentant on nähtävissä ilmaiseksi.
Lähde: Voima-lehti 03/huhtikuuta, 2008, Ristiretki kirkkoa vastaan, Jari Tamminen
5 comments:
Kuinkahan paljon Annet on ainakaan yksinään "päättänyt ottaa selvää maansa historiasta". Hän näyttää kuuluneen aikoinaan erääseen asiaa selvittäneeseen ryhmittymään, jota veti eräs professori. Tästä ryhmittymästä Annet potkittiin pihalle, eikä häntä sinne enää kaivata hänen valehtelujensa tähden. Ryhmä väittää Annetin kertovan valheita perustellen niitä ryhmän keräämillä dokumenteilla.
Katso esimerkiksi
http://archives.econ.utah.edu/archives/marxism/2001/msg05718.htm
Annetilla näyttää olevan monia muitakin ongelmia. Hän on kuulemma netissä liikkuvan kertomuksen mukaan pöllinyt alkuperäiskansojen historiaa selvittävälle ryhmittymälle annettuja rahoja omiin taskuihinsa. Kaiken lisäksi hän harjoittaa henkistä pahoinpitelyä esittämällä dokumentissaan sellaisten ihmisten kertomuksia, jotka eivät koskaan olisi halunneet itselleen julkisuutta. He ovat jo aikoinaan kärsineet, eivätkä ymmärrä, miksi Annet haluaa pilata heidän loppuelämänsä.
"Annett has used peoples' private disclosures without their consent, he has misrepresented people on radio and in print, and has betrayed the trust of many Survivors by using their stories in various ways without their permission.
James Craven, a professor of economics at Clark College in Vancouver, Washington, talks about the abuses of trust and truth being carried out by Mr Annett, who has recently taken to calling himself "Eagle Strong Voice." According to Craven, a long time friend of the late Elder Harriet Nahanee from Squamish, Annett published her testimonies that she had told him, but without her knowledge or permission. Before her passing, Nahanee circulated a letter to this effect. The late Kitty Sparrow also wrote a similar letter about her experience with Annett. It is unclear why someone would do these things to people who have surely had enough suffering for one lifetime.
There may be a clue in that the subject of the movie "Unrepentant" quickly turns from that of Survivors' stories to the story of Kevin Annett. Yet that story remains something of a mystery owing to contradictory claims and reports. Annett claims that he was dismissed from United Church ministerial duties when he started asking his superiors what was being done about residential school crimes. Another dissident minister from the same church contradicts that, saying Annett never mentioned residential schools until well after he had been dismissed."
Eräs Annetia kritisoinut kertoo Annetin hänelle antamastaan asiapitoisesta vastineesta:
"No one's ever given him permission to repeat their stories, he just uses what he can get. When we confronted him about it, he started saying I and my husband were RCMP informants." Annett claims on his website that he believes Helen and her husband Frank are undercover agents from a division known as "RCMP-E," and that their codenames are "Redman 1 and Redman 2." Annett has also stated on his website that Michel assaulted him in public by running into him with a scooter. No charges have come before a court on this alleged incident."
http://www.ndhr.ca/documents/black_robe.php
Ilmeisesti Kanadassa on aikoinaan tapahtunut murheellisia asioita, mutta Annetin asioiden kerrontatapa ei liene paras tapa mennyttä parantamaan...
"Hän näyttää kuuluneen aikoinaan erääseen asiaa selvittäneeseen ryhmittymään, jota veti eräs professori. Tästä ryhmittymästä Annet potkittiin pihalle, eikä häntä sinne enää kaivata hänen valehtelujensa tähden. Ryhmä väittää Annetin kertovan valheita perustellen niitä ryhmän keräämillä dokumenteilla."
"Kaiken lisäksi hän harjoittaa henkistä pahoinpitelyä esittämällä dokumentissaan sellaisten ihmisten kertomuksia, jotka eivät koskaan olisi halunneet itselleen julkisuutta. He ovat jo aikoinaan kärsineet, eivätkä ymmärrä, miksi Annet haluaa pilata heidän loppuelämänsä."
Eikäöhän tässä tapauksessa ole tärkeintä se, onko asia tapahtunut vai ei. Onko uhreja, jotka ovat aikanaan kärsineet vai eivät. Muutenhan tilanne on totta ja vakavasti otettava vaikka sen olisikin paljastanut liero.
"Eikäöhän tässä tapauksessa ole tärkeintä se, onko asia tapahtunut vai ei. Onko uhreja, jotka ovat aikanaan kärsineet vai eivät."
Kysymys ei ole joko-tai-kysymyksestä. Kanadassa tapahtui aikanaan rotusortoa. Se on totta. Taustalla oli tilanne, jossa intiaanit eivät olleet sopeutuneet yhteiskuntaan. Valtio päätti 1700- ja 1800- luvuilla laittaa intiaanien lapset kouluun, jotta nämä sivistyisivät ja oppisivat muun yhteiskunnan tavoille. Rikollisuusluvut intiaaneilla olivat olleet erittäin korkeita jne.
Kanadan valtio alkoi sittemmin perustaa erilaisia kouluja. Blogauksessa esitetty väite, että lapset olisivat menneet "kirkolle", ei pidä paikkaansa ainakaan yleisellä tasolla. Kirkko oli aikoinaan innokas koulujen perustaja, etenkin 1800-luvulla. Se pyrki perustamaan kouluja sinne, missä ihmiset asuivat. Sittemmin tapahtui sama kuin Suomessakin. Sen jälkeen kun kirkko oli ensin hoitanut lähes yksinään kansan sivistystyön, valtio otti opetuksen haltuunsa. Oppilaita alettiin vaatia kulkemaan kauaskin kouluun. Tavoite oli eristää lapset vanhemmistaan, etteivät nämä saisi vanhemmiltaan huonoja vaikutteita. Oli nimittäin tutkimuksissa havaittu, että ne lapset jotka elivät erillään vanhemmistaan, sopeutuivat helpommin Kanadan yhteiskuntaan.
Kanadan kirkot eivät johtotasollaan tätä toimintaa kauheasti vastustaneet. Heitä voidaan pitää osasyyllisinä, kuten myös lähes kaikkia Kanadan ja muiden kansalaisia, jotka eivät asiaan puuttuneet. Asia oli hyvin tiedossa, kuten alan tutkimus kertoo: aikalaisraportteja löytyy aika paljon.
Asiaan ei kuitenkaan puututtu, koska intiaanit nähtiin sellaisiksi, kuin somalit nykyään Suomessa. Heidät pakotetaan valtion kouluihin (halusivat vanhemmat lapsiaan sinne lähettää tai eivät) oppimaan suomalainen kulttuuri, ja suomalaista ajattelutapaa. Ajattelutapana on se, ettei yhteiskunnan elätyksellä haluta "ulkomaalaisia" pitää. Eli joko nämä ei-samaa-kulttuuria-olevat muutetaan samanlaisemmiksi kuin valtakulttuuri, tai sitten nämä saavat luvan matkata ties minne. Sellaista politiikkaahan moni Suomessakin yhä kannattaisi.
Kuolinprosenteiksi arvioitiin mm. noin 11 % koulua erillään vanhemmista käyvien intiaanien keskuudessa. Blogauksessa esitetyt luvut kuulostavat hyvin korkeilta, enkä ainakaan nopeasti löytänyt niille vahvistusta. Muun kansan parissakin se oli huomattavasti nykyistä korkeampi, mutta ei sentään niin korkea. Kuolemaan johti samat syyt kuin Venäjällä vielä jokin aika sitten (ja Suomessakin sata vuotta sitten): pääkuolinsyy oli tuberkuloosi. Intiaanien vastustuskyky tauteja vastaan oli muuta kansaa heikompi, eikä heille ollut järjestetty erityisen hyvää terveydenhoitoa.
Varsin hyvä tiivistelmä Kanadan tapahtumista ja niiden monimutkaisuudesta löytyy täältä:
http://fncfcs.com/docs/AboriginalCWLitReview_2ndEd.pdf
Hyvä pointti tuo vertaus somaleihin. Monikulttuurisuutta ei taideta oikein hyväksyä nykyäänkään. Erilaisten kanssa pitää kinata. Nehän edustaa väärää uskontoa ja kaikkea.
Ongelmana on tietysti se, että jos erilaiset on huonoissa oloissa, he tehneevät myös enemmän rikoksia. Ainakin käsittääkseni köyhyys ja rikollisuus korreloivat. (Amerikan kristittyjen mustien ghetot ei taida olla turvallisimpia paikkoja. Syy ei kristinuskon vaan köyhyyden.) Huonot olot saavat yrittämään kaikenlaisia keinoja.
Post a Comment