Expelled-ennakot vain valikoidulle yleisölle
Valikoidulla tarkoitetaan tietenkin vain positiivisia arvosteluja antavia ihmisiä. Bisness on bisness, joten asiasta ei voi valittaa. Erikoiseksi asian kuitenkin tekee se miten Expelled-tekijä karsivat näitä ateistisia darwinisteja ennakkonäytöksistä. Sähköpostin välityksellä tuli ilmoitus siitä, että näytös on peruttu. Hieman skeptinen vastaanottaja selvitti, että näytöstä olikin vain siirretty tunti aikaisemmaksi. Pari ateistista darwinistia pääsi pujahtamaan (valehtelemaan/huijaamaan) ennakkonäytökseen, kunhan selvisivät Listasta, jossa oli hyväksyttyjen katsojien nimet. Heiltä kysyttiin mm. "mihin kirkkoon kuulut?"
Ehkä kyseessä on kuitenkin vain pikku fiba sähköpostien lähettämisessä tai tahaton sekaannus näytösajoista, joita hoitaa Motive Marketing. Tuskin Expelled-tekijät valehtelisivat ihmisille.
5 comments:
Expelled-näytökset ovat valikoidulle yleisölle, kuten monen muunkin elokuvan ennakkonäytökset ovat. Et ole itsekään tainnut nähdä elokuvia ennakkonäytöksinä (eli ennen ilmestymistä), ellei sinulla sitten satu olemaan suhteita ihmisiin, jotka olisivat sinut sellaiseen kutsuneet.
Aika moni haluaisi päästä ennakkonäytöksiin. Sinne pääsyssä on kaksi olennaista etua:
1) Näkee elokuvan ennen sen ilmestymispäivää
2) Pääsee ilmaiseksi näytökseen
Etenkin ns. kovan rahan elokuvissa halukkuus päästä ennakkonäytöksiin onkin suuri: näkemään elokuva ennen muita ja vieläpä ilmaiseksi.
Nyt joku porukka on aloittanut kummallisen projektin. Ennakkonäytöksiin normaalisti pääsevät vain kutsutut ihmiset. Tietty ryhmä USA:ssa on nyt järjestelmällisesti pyrkinyt kirjautumaan ja ilmoittautumaanm kuitenkin näihin ennakkonäytöksiin sisään, vaikkei heillä ole edes kutsua. Ilmoittautumisjärjestelmä on sellainen, että kutsun saaneiden tulee tietyllä sivustolla vahvistaa ja ilmoittaa tulonsa näytökseen.
Mainitsemissasi tapauksissa on ollut niin, että sellaiset henkilöt, jotka eivät ole kutsua saaneet, ovat kuitenkin yrittäneet pummata ilmaisen lipun ennakkonäytökseen - ja kirjautuneet myös nettisivun kautta sisään. Esim. linkittämäsi Lynch oli ilmoittautunut näytökseen kutsu-järjestelmän kautta, vaikkei häntä oltu sinne kutsuttu. Ja sitten hän ihmetteli sitä, ettei elokuvaa katsomaan päässytkään.
Jos joku ilmoittautuu Linnan juhliin, vaikkei kutsua ole, eikä sisään pääse, ei uutisia kauheasti asiasta kirjoitettaisi. Asia on niin itsestään selvän oloinen: kutsumattomia vieraita ei pyritä päästämään kutsuvierastilaisuuksiin.
Ilmeisesti elokuvan taustaryhmät kuitenkin edes jotenkin valvovat ja seuraavat sitä, onko näytökseen ilmoittautuneilla ollut kutsua. Kutsuttujen määrät ovat sen verran suuret, että kutsumattomia vieraitakin voi näytöksiin kuitenkin varmaan jonkin verran päästä. Mutta ainakin jotenkin asiaa pyritään seuraamaan.
Jos kutsua ei ole (alun perin) ollut ja asia on havaittu, näytökseen ei ole päästetty. Näin toimitaan muidenkin elokuvien ja tilaisuuksien kohdalla: kutsumattomia vieraita ei ole tapana päästää kutsuvierastilaisuuksiin.
Asia ei ole niin yksinkertainen kuin anonyymin teksti vihjailee.
Näitä kutsuja kun jaettiin ihan avoimesti netissä. Tässä ainakin kolmen eri paikan avoimet pyynnöt saapua näihin "kutsuvierastilaisuuksiin":
http://onegreatcityblog.blogspot.com/2008/03/private-screening.html
http://www.azpolicy.org/ff.php?id=1020#article4
http://wifamilycouncil.org/econnection/2008/030408.htm#Upcoming
Kaikki kolme antavat linkin tälle sivustolle:
http://rsvp.getexpelled.com/events/special/expelled
Sieltä pääsi ennen PZ-skandaalia itse varaamaan tuollaisen halutun ja arvokkaan kutsun. Juuri tällä tavalla kuka tahansa sai itselleen virallisen kutsun Expelled! ennakkonäytökseen.
Anonyymi on oikeassa. Expelled! ennakkoihin olisi pitänyt päästä vain ennakkoon kutsutut ihmiset. Ihmisiä rohkaistiin tekemään tuollainen RSVP-kutsu netin kautta.
Eli muutama taho oli postannut sähköpostin kautta saamansa kutsun (sanasta sanaan) internetiin.
Mahdollisesti Expelled-elokuvan tekijät olivat antaneet luvan jakaa kutsua heidän organisaatioissaan, ja näin he olivat myös tehneet. Tai sitten lupaa ei ollut. Sitä en tiedä, oliko.
Tämä ei kuitenkaan muuta mitenkään sitä asiantilaa, että eräs ryhmä on ilmoittautunut kutsu-järjestelmän kautta a) kutsua saamatta (he eivät ole olleet edes näiden organisaatioiden toiminnassa mukana, jotka kutsuja ovat edelleenvälittäneet) ja b) lisäksi tietäen tekonsa olevan kyseenalaisen.
Kyseenalaisuudesta ja sen tiedostamisesta kertonee jotain sekin, miten Richard Dawkins ilmoittautui ennakkonäytökseen. Hän tiesi, ettei nimellä "Richard Dawkins" näytökseen varmaan pääsisi, ja että se nimi ehkä tunnistettaisiin listalta ja siksi hänen pääsynsä ennakkonäytökseen kutsumattomana evättäisiin. Sen johdosta Dawkins ilmoittautui käyttäen syntymänimeään, jonka olemassaolosta ja yhteydestä henkilöllisyyteen "Richard Dawkins" juuri kukaan ei tiedä.
Richard Dawkins ei ilmoittautunut näytökseen millään nimellä; Myers ilmoitti hänet vieraanaan, eikä ilmoittautumislomakkeessa kysytty vieraiden nimiä.
Näytökseen mennessään Dawkins esitti henkilöllisyystodistuksen, mitä pyydettiin kaikilta tulijoilta. Ei ole kovin kummallista, että hänen passissaan lukee hänen koko nimensä, Clinton Richard Dawkins.
Dawkinsin selostuksen elokuvasta voi lukea täältä.
Erikoisinta tässä on se, että jos Myers, jota sentään haastateltiin tuohon elokuvaan (toki elokuvan piti olla "crossroads". tai siis ei pitänyt, sille nimelle ei ole varattu nettisivua. Mutta Expelled -nimelle oli varattu nettisivu jo ennen kuin Myersiä pyydettiin haastatteluun) ei päästetty noihin ennakkonäytöksiin.
Jos elokuvassa haastatellut eivät ole etusijalla, niin ketkä olisivat? Ennakkonäytöksiin kai pitäisi päästää yleensä ensisijaisesti ainakin ne, joilla on tekemistä elokuvan kanssa.
Tietääkö anonymous, ketkä kaikki ovat olleet tärkeämpiä, niitä joita tuonne kutsulistoille päässeet. En siis halua vain paria nimeä, vaan ihan kaikki.
Jotta voisin arvoida, että ketkä on katsottu Myersiä keskeisemmiksi elokuvaan liittyviksi henkilöiksi. Ja ennen kaikkea miksi.
Post a Comment