Hieman homeopatiasta

Puoskarilain edetessä on ääneen päästetty homeopaatteja, jotka ovat ihan oikeasti väittämässä homeopatian olevan ihan oikeaa lääkettä. Homeopatiassa täytyy olla jotain, sillä eihän Suomen Lääkelaitos muuten rekisteröisi niitä. Katsotaan miten asia hoidetaan Yhdysvalloissa. National Center for Complementary and Alternative Medicine esittelee homeopatiaa. Artikkelissa kerrotaan kaikki perusasiat ja historian.

NCCAMin mukaan ei ole yhtään tieteellistä näyttöä sille miten homeopatia voisi toimia. Homeopatian toimivuudesta on parhaillaan ristiriitaista näyttöä.

Ja NCCAM on se laitos jonka tarkoitus on puolueettomalla tavalla testata homeopatian toimivuutta.

Samassa artikkelissa kerrataan myös miksi vielä 1800-luvulla niin suosittu homeopatia menetti suosiotaan.

Hans Burch Gram, a Boston-born doctor, studied homeopathy in Europe and introduced it into the United States in 1825. European immigrants trained in homeopathy also made the treatment increasingly available in America. In 1835, the first homeopathic medical college was established in Allentown, Pennsylvania. By the turn of the 20th century, 8 percent of all American medical practitioners were homeopaths, and there were 20 homeopathic medical colleges and more than 100 homeopathic hospitals in the United States.

In the late 19th and early 20th centuries, numerous medical advances were made, such as the recognition of the mechanisms of disease; Pasteur's germ theory; the development of antiseptic techniques; and the discovery of ether anesthesia. In addition, a report (the so-called "Flexner Report") was released that triggered major changes in American medical education. Homeopathy was among the disciplines negatively affected by these developments. Most homeopathic medical schools closed down, and by the 1930s others had converted to conventional medical schools.

Lääketiede kehittyi. Homeopatia jäi taakse. Sittemmin suosio on hiipinyt hieman takaisin. Mutta se on taas laskemassa esim. Britanniassa. Kiinnostusta riittää senkin edestä Intiassa.

Sitten olennaiseen asiaan. Miten Yhdysvaltojen Food and Drug Administration valvoo homeopatiaa?

Homeopaattiset tuotteet eivät tarvitse lääkkeilta vaadittavia turvallisuus- ja toimivuustestejä. Niitä saa myydä ilman reseptiä.

Remedies are required to meet certain legal standards for strength, quality, purity, and packaging. In 1988, the FDA required that all homeopathic remedies list the indications for their use (i.e., the medical problems to be treated) on the label.22,23 The FDA also requires the label to list ingredients, dilutions, and instructions for safe use.

The guidelines for homeopathic remedies are found in an official guide, the Homeopathic Pharmacopoeia of the United States, which is authored by a nongovernmental, nonprofit organization of industry representatives and homeopathic experts.24 The Pharmacopoeia also includes provisions for testing new remedies and verifying their clinical effectiveness. Remedies on the market before 1962 have been accepted into the Homeopathic Pharmacopoeia of the United States based on historical use, rather than scientific evidence from clinical trials.

Suomessa homeopaattisia pillereitä säädellään Lääkelaitoksen asettamilla rajoituksilla:

Turvallisuus ja teho

*
Valmisteet, joille ei esitetä indikaatiota

Turvallisuus on osoitettava joko alkuperäisin tutkimuksin tai julkaistun kirjallisuuden avulla on perusteltava, että kyseinen laimennos suhteutettuna antotapaan takaa turvallisuuden.

Asiantuntijalausunto valmisteen turvallisuudesta tulee esittää.

Erityistä tehon osoitusta ei vaadita mutta valmisteen homeopaattisen käytön osoitus esim. kirjallisuuden perusteella tulee esittää.

Lääketurvatoimintaa koskevat säädökset tulee olla otettu huomioon.

*
Valmisteet, joille esitetään käyttöindikaatio

Turvallisuudesta on esitettävä vastaava dokumentaatio kuin valmisteista, joille ei esitetä indikaatiota. Lisäksi lääketurvatoimintaa koskevat säädökset tulee olla otettu huomioon.

Teho on osoitettava kuten muillakin lääkevalmisteilla.

Jos homeopaattiselle pillerille annetaan jokin selkeä käyttöindikaatio, eli sillä pitäisi auttaa jotain tiettyä sairautta, niin tehon osoittaminen tulee aiheelliseksi. Jos pillerille ei anneta mitään selkeää tarkoitusta, niin tarvitsee vain osoittaa, ettei pilleri ole haitallinen. Ja sitähän homeopatinen pilleri ei voi olla.

Olisi hienoa tietää kuinka suomalaiset homeopaatit ovat perustelleet pillereiden tehoa.


Lopulta NCCAM kertoo suoraan millaista tieteellistä näyttöä homeopatialle on:

In sum, systematic reviews have not found homeopathy to be a definitively proven treatment for any medical condition. Two groups of authors listed in Appendix II found some positive evidence in the groups of studies they examined, and they did not find this evidence to be explainable completely as placebo effects (a third group found 1 out of 16 trials to have some added effect relative to placebo). Each author or group of authors criticized the quality of evidence in the studies. Examples of problems they noted include weaknesses in design and/or reporting, choice of measuring techniques, small numbers of participants, and difficulties in replicating results. A common theme in the reviews of homeopathy trials is that because of these problems and others, it is difficult or impossible to draw firm conclusions about whether homeopathy is effective for any single clinical condition.

Tämä on odotettavissa, sillä homeopatian perusteet ovat ristiriidassa kemian ja muutenkin tieteen kanssa. Käytännössä homeopaatit kauppaavat asiakkailleen vettä. Se valmistetaan antaumuksella. Pulloja ravistellaan ja potensoidaan taidolla. Mutta lopputuloksena on pilleri, jossa ei ole molekyyliäkään alkuperäisestä "lääkeaineesta." Tämä fakta ajaa useimmat ihmiset pois homeopaattien vastaanotoilta. Kaikkein varmin ja vankin näyttö löytyy sille teorialla, jonka mukaan homeopatia on placebota.

Kun homeopatian tila on tämä, niin miten sitä markkinoidaan parhaillaan etenevän sikainfluenssan aikana?

Brittiläinen Helios Homeopathy valistaa asiakkaitaan näin:

It is important for those more at risk to seek professional help from their homeopath, GP or health practitioner now. Constitutional treatment is the best way for anyone to strengthen the immune system and Helios would recommend consulting a homoeopath.

At present we do not have a nosode, i.e. a remedy made from the disease material. However, there are remedies which have been used successfully over many years to treat all stages of flu. These are listed below and are safe for everyone from babies to the elderly.

Vahva keho kestää influenssan paremmin, joten loogisesti tietenkin kannattaa vahvistaa kehoaan homeopatian avulla. Onneksi he eivät suoraan väitä homeopaattisen pillerin auttavan itse sikainfluenssaa vastaan. Mutta monella muulla heidän valmisteella saat täydentävää apua. Monta eri pilleriä itse akuuttiin vaiheeseen ja tietenkin sen jälkeiseen toipumiseen.

NaturalNews ottaa opettavaisen näkökulman nykyiseen influenssaan. Tiesitkö että homeopatia oli paras lääke vuoden 1918 influenssa-aallon aikana?

While the mortality rate of people treated with traditional medicine and drugs was 30 percent, those treated by homeopathic physicians had mortality rate of 1.05 percent.
Of the fifteen hundred cases reported at the Homeopathic Medical Society of the District of Columbia there were only fifteen deaths. Recoveries in the National Homeopathic Hospital were 100%. In Ohio, of 1,000 cases of influenza, Dr. T. A. McCann, MD, Dayton, Ohio reported NO DEATHS.

Aivan uskomattoman loistavat lukemat. Eikä siinäkään vielä kaikki.

Homeopathy was 98% successful in treating the Spanish flu epidemic in 1918?

Yes.

Ohio reported that 24,000 cases of flu treated allopathically had a mortality rate of 28.2% while 26,000 cases of flu treated homeopathically had a mortality rate of 1.05% . In Connecticut, 6,602 cases were reported, with 55 deaths, less than 1%. Dr. Roberts, a physician on a troop ship during WWI, had 81 cases of flu on the way over to Europe. He reported, "All recovered and were landed. Every man received homeopathic treatment.

Iso Lääketehdas on jotenkin onnistunut salaamaan tämän tiedon homeopatian tehokkuudesta. Jos luvut pitävät paikkansa, niin veikkaan syyn löytyvän jostain muusta kuin itse homeopaattisen aineen koostumuksesta. Jos perinteinen lääketiede käytti vääriä aineita, tai mikä tahansa muu meni pieleen, niin tietenkin homeopaattien lukemat näyttävät paremmalle.

Mutta NaturalNews ei tyydy vain kehumaan homeopatiaa.

How do they know that a virus caused the flu epidemic of 1918, when the first virus was not isolated until 1933?

They don`t. In fact, many believe that the epidemic was actually a vaccine reaction.
When Army vaccinations became compulsory in 1911, the death rate from typhoid vaccination rose to the highest point in the history of the US Army. US Secretary of War Henry L Stimson reported that seven men dropped dead after being vaccinated. He also reported 63 deaths and 28,585 cases of hepatitis as a direct result of yellow fever vaccination during only six months of WW1. According to a report in the Irish Examiner, "The report of the Surgeon-General of the US Army shows that during 1917 there were admitted into the army hospitals 19,608 men suffering from anti-typhoid inoculation and vaccinia. When army doctors tried to suppress the symptoms of typhoid with a stronger vaccine, it caused a worse form of typhoid paratyphoid. But when they concocted an even stronger vaccine to suppress that one, they created an even worse disease Spanish flu."

Luit oikein. Vuoden 1918 influenssa johtui rokotteista. Ensin sotilaille annettiin lavantautia vastaan tarkoitettu piikki. Sitten keltakuumetta vastaan. Ne aiheuttivat negatiivisia reaktioita. Kun oireita yritettiin vähentää vahvemmalla rokotteella, niin luotiin surullisen kuuluisa Espanjantauti.

Tuossa riittää tutkimista.