Akupunktio työntyy syvemmälle lääketieteeseen
Kävisin loman aikana Helsingin Aneemisessa kirjakaupassa. Siellä eksyin vaihtoehtohoitojen osastolle (hyllylle). Huomasin vaikuttavan opuksen. Paksu ja valkokantinen kirja akupunktiosta komeili aurahierontojen välissä. Selasin sitä. Ohuet sivut, pieni printti, kaavakuvia & taulukoita, akateeminen vaikutelma. Jos en tietäisi aihetta, niin olisin luullut kirjaa oikeaksi lääketieteen oppikirjaksi. Siinä selitettiin tarkasti meridiaaneja ja Ki-virtauksia. Seuraavalla kerralla selaan sitä kirjaa pidemmän tovin.
Akupunktio on livahtanut viralliseksi osaksi lääketiedettä monessa maassa. Respectful Insolence-blogin Orac kauhistelee uusinta vertaisarvioitua paperia, jossa ylistetään akupunktiota. New England Journal of Medicine julkaisi Acupuncture for Chronic Low Back Pain-paperin. Alaselän kiputiloihin keskittyvässä paperissa käydään läpi aikaisempaa tutkimusta, joka värvättiin perusteetta akupunktion tueksi. Vaikka se ei kertonut juuri mitään akupunktiosta.
NEJM:n uusin paperi käy läpi tutuksi tulleet akupunktiofanien temput. Kun tutkimus osoittaa akupunktion ja valeakupunktion toimivan samalla teholla, niin johtopäätös ei pääty loogiselle pysäkille. Siinä missä lääkkeiden tutkimisessa lumekontrollin tasolle jäänyt hoito tuomitaan epäonnistuneeksi, niin akupunktiossa vastaavassa tilanteessa ylistetään valeakupunktion (lumekontrollin) toimivuutta. Valeakupunktio toimii yhtä hyvin kuin aito akupunktio.
Samoin julkaistussa paperissa myönnetään, ettei akupisteillä ole väliä. Vaikka neuloja pistellään ihoon sattumanvaraisesti, niin kivunlievitys on samalla tasolla koulutettujen akupunktioterapeuttien suorittamien pistelyjen kanssa.
Mutta lopulta lumevaikutus on parempaa kuin ei mitään lievitystä kipuun, joten NEJM:n paperissa suositellaan akupunktiota niille potilaille, jotka toivovat sitä. Tietenkin akupunktiosivuilla kerrotaan, että NJEM:n paperi osoittaa akupunktion tehoavan selkäkipujen hoidossa.
4 comments:
No nyt alkaa pikkuhiljaa ottaa pattiin. Missä vaiheessa arvon "skeptikko" tajuaa, että akupunktiolla tarkoitetaan yleensä yleisesti neulojen käyttöä kivunlievitykseen - ei pelkästään tiettyjen "meridiaanien" mukaan pisteltyjen neulojen asettelua?
Vielä kerran: neulat ovat vaikuttava hoitomuoto tule-peräisten kiputilojen hoidossa. Ki-energioiden ja metafysiikan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, asia on selitettävissä täysin ihmisbiologian tuntemuksella.
Auttaisiko patittamiseen, jos lisään "perinteinen kiinalainen" akupunktion eteen? Ei menisi sekaisin mainitsemasi kivunlievityspiikityksen kanssa.
Tai sitten arvon anonyymillä menee jauhot ja sanojen merkitykset sekaisin.
Akupunktio ei todellakaan ole mikään yleisnimike kivunlievitykselle tai muulle hoidolle, jossa työkalu on joku tikku. Akupunktiossa on opit, säännöt ja toimintaperiaate (vaikkakin keskenään kilpailevia löytyy), ja jos ei puhuta niistä, ei puhuta akupunktiosta.
Terävillä työkaluilla yleisesti saadaan varmasti hirvittävän paljon erilaista sekä hyödyllistä ja haitallista aikaan ihmiskeholle.
Kommentti ei ollut minulle suunnattu, mutta pakko kai oli kommentoida.
Akupunktion kannattaminen näyttää silmääni tutulta. Siinä sitä esiinnytään kovasti asenteellisesti.
Vaihtoehtohoitojen puolella akupunktio määritellään nimen omaan tiettyjen tarkkaan määriteltyjen pisteiden stimuloimiseksi. Tässä on perinteet, kato. Tällä yritetään vaikuttaa energiatiloihin. Eli huuhaaseen.
Akupunktio -sana on lainattu eri merkityksessä. Silloin akupunktio on juurikin mitä tahansa neulojen käyttämistä. Sillä hoidetaan esimerkiksi lihasperäisiä kiputiloja.
Neulassa ei tässä kohden ole taikaa ; Taakse selitetyn kivunlievitysmekanismin saa vaikkapa nyrkkeilysäkin hakkaamisesta. Tai seinään potkaisemalla.
Ongelmana tässä on se, että skeptikko voi käyttää määritelmää. Ja kriitikko toista. Tämä voi asettaa haasteita lukemiselle.
Kun samalla termillä on hyvin usein eri sisältöjä eri konteksteissa, silloin on hyvä seurata ns. sitä mitä kirjoittaja on tarkoittanut.
Jos/kun skeptikko taas kritisoi vaihtoehtohoitoa - eikä koululääketiedettö - on luonnollista käyttää sitä määritelmää joka osuu kritisoitavaan kohteeseen. Etenkin kun tämä on se muoto joka akupunktioon on aikasta "yleisesti ymmärretty ja liitetty". Mitään arkipäivän sanaa ei ole uudelleenmääritelty ymmärtämisen vaikeuttamiseksi tai muuta hassunhauskaa.
Näin ollen syytös on herja "väärän määrittelyn käytöstä". Tämä taas on väärinymmärrys joka kertoo kriitikon jostain syystä - kenties pienen ja hetken kestäneen hairahduksen seurauksena tulleesta - puutteellisesta kyvystä ymmärtää lukemaansa.
PS: Nielenkiintoinen tapa käyttää heittomerkkejä. Kertoo kunnioittavasta asenteesta ja muusta. Minua alkaa ottamaan pattiin kyvyttömyys ymmärtää sanojen merkityksiä ja kontekstisidonnaisuuksia.
Post a Comment