Huumeiden laillistaminen vs Täysi sota
Huumepolitiikkaan kaivataan muutoksia. Ilmiö on yleinen lähes kaikissa teollisuusmaissa. Huumesotaa on sodittu monta vuotta. Kuitenkin sen voitot ovat jääneet vähäisiksi. Salakuljetus ei ole kadonnut minnekään. Aineet liikkuvat entiseen tahtiin rajojen yli. Joustava moraali valitsisi vähiten huonoimman vaihtoehdon, eli vähintään "mietojen" huumeiden dekriminalisoinnin. Hallussapito eli omaan käyttöön tarkoitettu aine ei johtaisi ongelmiin poliisin kanssa. Huumeongelmista kärsivät ohjataan vankilan sijaan suoraan vieroitushoitoon.
Sitä on kokeiltu Portugalissa yli seitsemän vuotta. Tulos: huumekuolemat vähenivät, uusien HIV-tartuntojen määrät putosivat.
Nyt myös Iso-Britannia pohtii huumepolitiikan päivittämistä. 40 vuotta on yritetty kitkeä aineita kunnollisten kansalaisten parista. Huonolla menestyksellä. Asiaan otti kantaa melko merkittävä auktoriteetti. Royal College of Physiciansin entinen johtaja sir Ian Gilmore näki miten huumepolitiikka epäonnistuu. Likaiset neulat ja saastuneet huumeet tuottivat liikaa kuolleita. Huumeiden vastainen taistelu on ruokkinut järjestäytynyttä rikollisuutta ja lisännyt korruptiota. Huumeet pysyvät haluttuna kamana, olivat ne laittomia tai ei. Huumeiden haittoja ehkäistään ja hoidetaan tehokkaammin, jos huumeiden levitys ja sääntely hoidetaan viranomaisten toimesta.
Meksiko on hätää kärsimässä huumesodan kanssa. Maan entinen presidentti Vincente Fox on ymmärtänyt miksi jopa sotilaiden kutsuminen huumesotaan ei tuota tuloksia. Väkivaltaisuuden leviävät ns. parempiin naapurustoihin asti. Kiellot eivät toimi. Huumekartellit ovat liian vahvoja. Molemmilla osapuolilla on luotiliivit ja automaattiaseet. Kaikkein tehokkain keino kartellien heikentämiksi olisikin laillistaa huumeet, kuten Fox ehdottaa. Suurin takaisku huumekauppiaille olisi se, jos Yhdysvalloissa laillistetaan tai dekriminalisoidaan huumeet useammassa osavaltiossa. Muutos tapahtuu kuitenkin vasta sitten, kun poliitikot näkevät mielipidemittauksia joissa ollaan dekriminalisoinnin puolella.
Keskustelussa kaikki osapuolet ovat rikollisuuden vähentämisen puolella, mutta siihen pyritään eri keinoin. Toiset vaativat lisää samaa (ehkä se joskus alkaa toimimaan). Toiset ehdottavat uutta toimintatapaa (tuskin menee huonommaksi kuin nyt).
Lue myös National Geographicin kuvaus Meksikon huumesodan aiheuttamista tuntemuksista.
5 comments:
En usko, että huumeiden täysmittaisella laillistamisella oli mitään muuta kuin haittavaikutuksia. Toki pikkurikollisuus sen ympärillä häviäisi, mutta olisiko sillä isoakaan merkitystä? Isot pamput pyörittää huumekaupan lisäksi asekauppaa, prostituutiota ja ihmiskauppaa, joten tuskin nämä isot pamput kaidalle polulle alkaisivat vaikka kaikki huumeet laillistettaisiin.
Osittainen laillistaminenkin (esim kannabis) vähentäisi pikkurikollisuutta, mutta kannabiksen osuus koko huumekaupassa on aika pieni.
Vaikeita nämä huumepoliittiset jutut :-D
http://latelehikoinen.wordpress.com/
Mistä nämä isot pamput löytäisivät edes likimainkaan yhtä kannattavan tuotteen kuin huumeet? Kumma, kun kaikki maailman rikolliset eivät ole tähän mennessä löytäneet vaihtoehtoja, jotka olisivat tuotoiltaan lähelleäkään huumekauppaa.
Vai luuletko, että Afganistanin , Meksikon ja Kolumbian rikollisilla olisi sama painoarvo ja vaikutusvalta, jos he harjoittaisivat ihmiskauppaa ja prostituutiota?
Pitäisikö alkoholikin ehkäpä vaarallisimpana päihteenä kieltää ja palata kieltolain aikoihin?
Totta puhuen kannabista käytetään aika paljon, mutta se ei tuota rahaa. Kotikasvattajia on nimittäin paljon.
Siksi "miedot huumeet" on tuskin niin olennainen juttu. Meksiko ja Kolumbia tuottaa muutakin kuin "kukkaa". Olisi kyllä hauska mennä jophonkin laajavalikoimaiseen tupakkakaupaan ja sanoa tiskille että "cocaiino pliiz".
Prostituutio toisaalta on yllättävän tuottava markkinarako, jossa kysyntä on toistuvaa ja myynti ei vähennä myytäviä (puns intended).
Toisaalta pikkurikollisuuden karsiminenkin olisi hyvä juttu. Ja yrmeästi vain Suomen mittakaavaa katsoen kenties "varsin perusteltu".
Prostituutio on joka tapauksessa äärimmäisen hankalaa ja tuottamatonta liiketoimintaa huumakauppaan nähden. Prostituoitujen ylläpitäminen (kustannukset), palkkaus, markkinointi, logistiikka, rajallinen työaika + ajoittainen työkyvyttömyys, kysynnän rajallisuus (sekä määrä että intensiteetti), verrattain pieni liikevaihto/prostituoitu, potentiaalisten prostituoitujen rajallinen määrä jne tekevät siitä surkean bisneksen huumekauppaan nähden.
Huumekaupan dekriminalisoinnin jälkeen rikollisuran houkuttelevuus laskisi dramaattisesti tuotto-odotusten romahtaessa.
Toki näin. Ja jos prostituutiostakin tehtäisiin "julkista" ja järjestelmällistä jo valmiiksi.
Keksin juuri ratkaisun suureen osaan järjestäytyneestä rikollisuudesta. Tehdään kaikesta laitonta.
Pitää vielä kehittää jokin tapa jolla salamurhat voidaan ulkoistaa Suomen valtiolle. Hmm... Jos vasikat pakotetaan lukemaan minun blogia niin niiltä kuolee kaikki aivosolut. Ainiin, USAssahan oli jo kuolemantuomiotkin, jossa rikollisjengien jäsenet usein joutuvatkin teloitettavaksi. Että yhteiskunnallinen testi näyttää että tämäkin onnistuu..
Post a Comment