Homeopaatit aktiivisina

Huffington Postin Dana Ullman on jälleen kerran homeopatian puolestapuhuja. Viimeksi Ullman oikoi ilkeiden skeptikkojen levittämiä myyttejä homeopatiasta. Skeptikoiden kampanjointi on jättänyt pahan maun Ullmanin kielelle. Uusimmassa tuotoksessaan hän paljastaa homeopatiaa mustamaalaavan liikkeen kaksi johtohahmoa. He ovat taikuri James Randi ja Sense About Science-sivuston luonut Tracey Brown. Tunnustan, että en tuntenut jälkimmäisen herrasmiehen nimeä. Sivusto on kyllä tuttu ja erittäin tarpeellinen.

Ullman haluaa varmistaa, että lukijat oppivat miten luotettavia lähteitä nämä kaksi miestä ovat homeopatian kritisoimisessa. Siksi hän vakuuttelee, ettei missään nimessä käytä ad hominem vilunkia kirjoituksessaan. Mutta kuinkas sitten kävikään...

James Randin mainostama miljoonan dollarin haaste kelpuuttaisi homeopatian toimisen tieteellisesti valvotuissa olosuhteissa, mutta Ullman kertoo ettei ole kiinnostunut sellaisesta.

I should first say that I had no expressed desire to win his prize, and even if this experiment had a positive result, I would not have received any monetary award.

Koe ei siis ollut osa miljoonan dollarin haastetta. Se oli televisiota varten kuvattu koejärjestely. Ullman käy läpi tuon testin historian, sillä ohjelmassa ei käytettykkään oikeaa koejärjestelyä. Suurin osa Randin kritiikiksi tarkoitetusta osasta on 20/20-ohjelman kritiikkiä. Sitten päästään toteamaan, että miljoonan dollarin haaste on voittamaton haaste.

As for Randi's $1 million "prize," one can and should look at the rules for this award that specifically give the James Randi Educational Fund (JREF) a clever way to avoid paying anything. Rule No. 4 asserts, "At any time prior to the Formal Test, the JREF reserves the right to re-negotiate the protocol if issues are discovered that would prevent a fair and unbiased test" (Randi Prize, 2011). As it turns out, a more recent effort to test homeopathy with a protocol agreed upon by Randi and famous Greek homeopath George Vithoulkas was delayed so long by Randi that it led to the impossibility to the trial (Vithoulkas.com). In Randi's defense, he does not wish to comment on the past or what he said or agreed to previously (Randi.org 2008).

Ullman toteaa, ettei Randi ole tarpeeksi oppinut ymmärtääkseen paranemisen monipuolista prosessia, joten hänen ei kannata kritisoida homeopatiaa. Lisäksi Randi on ilmastonmuutosdenialisti!

James Randi is not just a homeopathic and alternative medicine skeptic, he is also a climate change denier (Randi.org).

Kyseinen Randin kirjoitus on luettavissa, ja siitä voi itse pohtia onko hän kieltämässä ilmastonmuutosta. Vai oliko kyseessä itse ilmoitettu "amatöörin mielipide." Tässä Randin kommentti nostattamaansa kohuun.

A large number of his followers have had a seriously difficult time accepting his stance, and yet these followers defend him by asserting that he is not really a "scientist" and cannot be expected to understand these complex issues (Myers, 2009). These followers argue that Randi is competent enough to declare with certainty that many homeopathic and alternative treatments are "bunk," and yet, like cult members, his followers ignore the fact that he is neither a scientist nor a physician and cannot be expected to understand the complex issues of the healing process.

Hauskaa miten Randin seuraajat ovat samalla kulttilaisia JA kritisoivat ympäri nettiä hänen ilmastonmuutos kirjoitustaan. Ullman huomauttaa, että Randi on sopivasti Ison Öljyn ja Ison Yhtiön taskussa. Ei ad hominemia missään.

Eikä siinä, että Ullman mainitsee Randin puolison jääneen kiinni varastetun henkilöllisyyden käyttämisestä. Parivaljakko yritti soluttautua New Age-piireihin pahat metkut mielessään.

It is, however, more than a tad ironic that James Randi himself seems to have become a victim (or an accomplice) to a deception in his personal life. Randi's long-time companion, Jose Luis Alvarez, was arrested in early Sept. 2011 for identity thief (Franceschina and Burstein, 2011). This news story carries the additional irony that a master of fraud detection has himself been deceived (my personal condolences and my recognition that any person can be deceived). However, in this case, the man posing as Jose Luis Alvarez had, with Randi's help and advocacy, once pretended to be a "medium" in Australia as a media stunt and test of the "new age" community there. Randi and "Alvarez" got significant media coverage for this hoax.

Näiden pitkien sepustusten jälkeen voimme siis todeta, ettei James Randi ole luonnontieteellisiä kokeita suorittava tutkija. Hän on taikuri. Ja siksi Randin homeopatiakritiikki ei ole vakavasti otettavan arvoista, sanoo Ullman.

Entäs Tracey Brown? Miksi hänen homeopatiakritiikki on ala-arvoista?

Koska Iso Lääketeollisuus.

Brownin taustalla on entinen työpaikka Regester Larkin firmassa, jolla on suorat yhteyden lääketeollisuuteen. Regester Larkin konsultoi eri yhtiöille maineen hallinnasta. Tämän lisäksi nykyinen Sense About Science -sivusto on saanut jopa kolmanneksen rahoituksestaan lääketeollisuudelta. Isojen firmojen lakeijana työskentely ei ole ainoa tahra Brownin maineelle. Sen alta löytyy vielä yhteyksiä marxismiin!

Nykyinen ura ei ole sen parempi Brownin maineen kannalta - jos Ullmanilta kysytään - sillä Brown ja muut homeopatiaan skeptisesti suhtautuvat järjestävät säännöllisesti tapaamisia pubeissa. What the what?

In 2010, SAS and a collaborating organization, the Merseyside Skeptics Society, gained significant media attention by promoting demonstrations that ridiculed homeopathy by asserting that "there is nothing in homeopathic medicine." Although the Merseyside Skeptics Society is also called "Skeptics at the Pub," one would think that the media would easily recognize the low level of discourse that would emerge from a group with this name, but not when professional public relations people are pulling some strings.

Ullman osoittaa myös, ettei hän ymmärrä miksi skeptikot kokoontuivat popsimaan purkillisen homeopaattisia pillereitä per lärvi. Tarkoituksena oli vain osoittaa, ettei homeopaattisissa pilleripurkeissa ole vaikuttavia aineita. Se onnistui.

Olen hämmästynyt siitä, ettei Ullman näe lääkäri ja psykiatri Ben Goldacrea mainitsemisen arvoiseksi. Olihan Goldacre mukana antamassa asiantuntijalausuntoja Britannian parlamentin kuuluisassa homeopatiapaneelin kuulustelussa. Toinen vahva homeopatiaa kritisoiva ääni on täydentävän lääketieteen professori Edzard Ernst, joka on opiskellut homeopatiaa.

--------------------------------------

QuackoMeterissä tarkastellaan miten homeopaattien mainosta New Statesman lehdessä. Homeopaatien etujärjestö vaati homeopatian lisäämistä julkisen terveydenhuollon piiriin. Kyseinen mainos sai aikaan pari valitusta, sillä se sisälsi väärää tietoa. Advertising Standards Authority tarkasteli valituksia vain vuoden verran. Lopputulos ei ole homeopatian kannalta mairitteleva. Näyttöä homeopatian teholle plasebota tehokkaampana hoitona ei löytynyt.

1. The homeopaths could not supply sufficiently robust evidence to to show that homeopathy was superior to a placebo and there was a lack of evidence to support claims of efficacy.
2. That the much touted Spence study of patients at Bristol Homeopathic Hospital did not show that patients’ improvements was directly relate to homeopathic treatment.
3. That the homeopaths were misleading people when they claimed more trials of homeopathy were positive rather than negative.
4. That the recent Cuban leptospirosis homeopathy trial could not show that reductions in disease were attributable to homeopathic treatment.
5. There was no evidence that homeopathy could treat chronic disease and that increasing funding for homeopathic treatment would result in increased benefits.
6. That the homeopaths claims that charity Sense About Science relied on ‘propaganda stunts’ and had ‘no scientific credibility’ could not be substantiated and was misleading.
7. That claims that Ernst and Singh’s Book Trick or Treatment was ‘scientifically flawed’ was the the opinion of HMC21 and this did not in itself substantiate this claim.

Mahtavaa!