Oh BROTHERus!
Sain vasta eilen tietää mitä Vapaa-ajattelijoiden liiton puheenjohtaja Robert Brotherus on sanonut Jokelan koulusurmien jälkeen. Helsingin sanomat, 12.11.2007.
Hän kommentoi ensin ateistien mahdollisuuksia saada tukea suruaikana. Sosiaaliset kontaktit rajautuvat sukulaisiin ja ystäviin, eikä uskonnoton täten hae lohtua kirkolta, kuten on helposti pääteltävissä. Eikä Brotheruksen mukaan monen suhde ole enää läheinen kirkkoon, edes ns. tapakristittyjen parissa.
Mutta haastattelun lopussa tulee hieman terävää tekstiä. Lainaus lehdestä:
[Robert Brotherus] arvosteleekin kirkkoa julkisuustempusta, kun se ottaa näyttävän roolin katastrofiavun antajana.
"Kirkko käyttää aktiivisesti Estonian, tsunamin ja Jokelan koulusurmien tapaisten katastrofien jälkeen antamaansa apua positiivisemman imagon luomiseen."
Helsingin sanomat onkin julkaissut kaksi vastinetta Brotherukselle.
Joudun kummastelemaan mitä kirkon sitten olisi pitänyt tehdä. Pitää ovet kiinni? Kirkolla on valmiit työntekijät, jotka haluavat luovuttaa omaa aikaa toisten kuuntelemiseen. Jos joku haluaa käyttää heitä, niin antaa mennä vaan. Tietääkseni kirkko ei pakota uhreja ottamaan vastaan heidän aktiivisesti tarjoamaa apua. Kirkon tarjoama apu on parempi kuin ei ollenkaan apua.
4 comments:
Hauskaahan tässä on se, että molemmat puolet ovat varmasti totta.
Kyllähän kirkko saa siinä positiivista julkisuutta ja varmasti miettii näitä asioita. Mutta toisalta sinne sitä sai mennä, jos halusi. Kukaan ei pakottanut menemään. Ja poiskin sai lähteä. Kirkon toimintaan ei tietääkseni liittynyt edes "saat apua vain jos saan julistaa sinulle samalla" -asennetta.
Onhan se toki "kyseenalaista moraalia" että suuryritykset vastustaa ilmaston lämpenemistä tai tukee ympäristöystävällisyyttä vain sen takia että "valveutuneet ostajat" lakkaisivat muutoin ostamasta heidän tuotteitaan. Mutta ei se silti tarkoita että he eivät olisi erittäin tärkeitä ilmastonmuutoksen tai ympäristöystävällisyyden saavuttamisessa käytännössä. (Maailma harvemmin toimii "puhtaasti ideologialla".)
Ongelma taitaa olla enemmän se, että ateisteille ei ole tarjolla vastaavaa. Mikä ei tietenkään tarkoita että se tulisi estää kaikilta. (No, that is not my definition of "fairness".) Minusta ateisteillekin tulisi antaa jokin vastaavan tason apua.
Mutta tämän palvelun tarjoaminen ei tietenkään ole kirkon asia. Odotankin sitä, mitä vapaa-ajattelijoiden yhdistys tekee asialle.
Turhaa on kirkkoa syyttää julkisuustempusta jos seurakunnat ovat kriisiapua tarjoamassa. Hyvähän se on, että kirkollisverolla saa jotain vastinettakin.
Tällaisilla murhenäytelmillä ei sitäpaitsi ole kirkonkaan kovin helppoa myydä uskontoa ihmisille, koska tällaisten tapahtumien yhteydessä usein herää myös kysymys siitä, että kuinka rakastava Jumala sallii tällaista tapahtuvan.
Joku läheisensä menettänyt saattaa hyvinkin saada pahaan oloonsa apua siitä lohdullisesta ajatuksesta, että tuolla jossain olisi jokin yliluonnollinen huolehtiva olento, joka ottaa kuolleiden sielut huostaansa.
Ajatus on tietenkin harhaa, mutta jos sillä saa psyykattua itsellensä paremman mielen, niin aina se masennuslääkkeet voittaa.
Minä näen asian toisinpäin. Kun jossain tapahtuu jotain pahaa, minkä seurauksena ihmiset ovat surun, kivun, pelon tms. takia tavallista heikommilla, kirkko ryntää heti haaskalle. Kipuilevalle ihmiselle on helpompi mennä lässyttämään että "kyllä tässä nyt oikeasti sinusta välitetään". Joo, ja muistathan meitä sitten testamentissasi.
Ihmisille ei oikeasti tarjota vaihtoehtoja käsitellä isoa surua, vaan kivunlievityksen oletusarvo on aina kirkko: silloin kun sattuu, on helpompaa mennä valmiin mallin mukaan, ei silloin jaksa miettiä että mikä tuolla nyt on taka-ajatuksena. Ja tätä kirkko nimenomaan hyödyntää omassa "kriisiavussaan".
Kirkon apu sopii ehkä joillekin, mutta se ei saisi olla sivistysvaltiossa ensisijainen lohdun lähde, vaan avuksi pitäisi kehittää neutraali vaihtoehto. Onneksi näitä kriisiapuja saa nykyään muualtakin, mutta kirkko pyyhältää aina liperit hulmuten hyödyntämään toisten tuskaa omaa asiaansa ajaakseen.
Toki tuokin on totta, mutta en usko että kirkkoon hirveästi ateisteja ryntää.
Itse korostaisin nimenomaan hihhuleiden katuapologeettojen itsetyytyväistä haaskalle ryntäämistä.
Post a Comment