Uncommon Descent: Evoluutioteoria ei ennusta mitään
Uncommon Descent saa jälleen toimia areenana erittäin oudolle näytelmälle.
Denyse O´Leary kirjoitti jokin aika sitten ID:n ennustuksista. Nyt hän jatkaa kertomalla mitä kaikkea darwinistinen evoluutioteoria ennustaa.
Strictly speaking, nothing. By definition, it is the one form of evolution that banished purpose (teleology) from nature. That was supposed to be its big advantage, right? So by definition, it makes no predictions. Not that you’d know, from Darwinist huffing.
Evoluutioteoriasta ei siis voi ennustaa yhtään mitään, sillä Darwin-setä tuhosi teleologian luonnosta. O´Leary ei ole miettinyt omaa sanomaansa loppuun asti. Painovoima ei sisällä mitään "päämäärähakuisuutta", mutta kuitenkin siitä voidaan vetää ennustuksia, aivan kuten voimme tehdä evoluutioteoriasta. O´Learyn täytyy kannattaa "älykästä putoamista" ollakseen johdonmukainen.
Geologiassakaan ei ole teleologiaa O´learyn tarkoittamalla tavalla, mutta kuitenkin pystymme arvioimaan minkälaisia kerrostumia löytyisi mistäpäin maailmaa. Juuri tämän Tarkoituksen vieminen pois ihmisten ilmestymisestä on tärkein tekijä kreationistien anti-evoluutiossa. Jos jokin tietoinen olento ei tehnyt ihmisiä, niin ihmisten elämällä ei ole tarkoitusta. Näin saamme kuulla kerta toisensa jälkeen kreationistien suusta.
Eikä siinä vielä kaikki. O´Leary tarjoaa ainakin yhden ennustuksen:
If Darwinian evolution predicts anything at all, other than grants for its promoters and persecution for its doubters, it should predict that such an event as the beefalo does not happen, yet it does.
Evoluutiotutkijat ovat mukana helpon rahan toivossa. Buffalo pystyy tuottamaan jälkeläisen lehmän kanssa. Evoluutio on näin kumottu.
Loppua kohti (joka tulee aina liian myöhään) O´Leary paljastaa asioita jotka eivät ole vielä tapahtuneet:
1. Academic institutions will force students to sign statements saying that they renounce the idea that the universe could be intelligently designed. So students from most normal human traditions will be forced to sign a statement saying that their tradition is actually lies, garbage, and drivel. Even though the evidence of the fine tuning of the universe actually supports their traditions’ most basic elements. And if they appeal to the judiciary, the judgebots will demand that they sign, if they want an education.
Taas vainoharhaisuutta. Jotta opiskelija pääsee opiskelemaan, hänen täytyisi allekirjoittaa vala, jossa todetaan ettei universumi voi olla suunniteltu. Opiskelijan ei kannata vedota tuomareihin, sillä nämä tuomio-botit vain vaativat opiskelijaa allekirjoittamaan.
Jos tällaiset allekirjoitusten vaatimiset tuhoavat akateemisen vapauden, kuten O´Leary antaa ymmärtää, niin varmasti hän on vaatimassa niitä pois esim. tällaisista paikoista (Kiitos jälleen AtBC:lle). Patrick Henry College vaatii kaikilta työntekijöiltä ja opiskelijoilta uskontunnustuksen allekirjoittamisen. Siinä tosin vaaditaan uskoa Jumalaan ja Kristukseen plus kaikki ne asiat joihin Suomen ev.lut. kirkossa ei enää uskota.
4 comments:
Paitsi, että O'Leary ei puhunut evoluutioteoriasta, vaan "darwinismista". Hän puhui siitä, että se, että jokin on sokea tulevaisuutta kohtaan, ei saa aikaan vielä juuri ennusteiden tekoa. Ajatus sokeudesta ei ennusta siis juuri mitään.
Ennusteet tehdään sen pohjalta,
mitä luonnosta jo on löydetty: sitä mitä on löydetty, odotetaan jatkossakin. Vähän niin kuin alkuaineiden kohdallakin oli aikoinaan: ensin tunnistettiin joitain kymmeniä alkuaineita, ja sitten kyettiin ennustamaan, millaisia ominaisuuksia kannattaa odottaa seuraavilta alkuaineilta.
Painovoimateorian kohdalla on päämäärähakuisuutta: massa pyrkii massaa kohti. Mutta esim. tapahtumien sokeus ei siinäkään johda ennusteisiin, joita voitaisiin testata. Painovoimaa voidaan kyllä testata. Ja aiempien havaintojen perusteella ennustaa tulevia havaintoja senkin kohdalla.
Hmm.. eikös jumalallakin ole sama ongelma: jos tietoinen olento ei luonut häntä, hänen olemassaolollaan ei voi olla mitään tarkoitusta! Mahtaa jumalaa masentaa :)
O'Learyn (ja ilmeisesti anonyymin) mielestä "darvinismi" ei ennusta mitään. Tässä siis darvinistinen sattuman ja valinnan mekanismi on erotettu esimerkiksi yhteisen polveutumisen teoriasta, joka on tavallaan evoluution täsmällisistä mekanismeista erillinen osa evoluutioteoriaa.
Näin väittäessään O'Leary tulee vetäisseeksi henkselit mm. Behen kirjojen yli. Behellä ei voi O'Learyn mielestä olla mitään validia kritiikkiä darvinismia kohtaan, sillä darvinismihan ei mukamas ennusta mitään sellaista, mitä Behe voisi kritisoida. Mutta Behehän on kritisoinut nimenomaan darvinistista mekanismia, ja ennustaa etteivät sen ennusteet toteudu. Behe nimittäin väittää, ettei mm. E. colin bakteerimoottori voi syntyä gradualistisena sarjana satunnaisen muuntelun ja luonnonvalinnan askelia. Näyttää siltä, että O'Learyn tulisi opastaa Beheä, kun kerran katsoo olevansa asiantuntija.
Aika ihmeen paljon Disco Dancerit puhuvat "darwinismista". Käsittääkseni heidän tavoitteenaan on kuitenkin olla tieteellinen teoria.
Nyt näyttää että he eivät edes kritisoi sitä evoluutiota joka on tiedettä. Aina on vain puhe "darwinismista".
Nyt kun he kritisoivat sen sosiaalista kontekstia, se on sama kuin evoluutikko joka oikeuttaisi evoluution tieteenä pelkästään siten että haukkuisi kristittyjä ja islamilaisia.
Post a Comment