Äänestyksen voittaja: Michael Behe

Luotettavan kyselyni mukaan Michael Behellä on eniten vaikutusvaltaa (61% äänistä). Vaikutusvallalla voi tietenkin tarkoittaa mitä tahansa, mutta kukaan ei voi kieltää sitä, että Behe on tärkeä nimi ID-liikkeen sisällä. Behe oli ensimmäinen oikea tiedemies joka rohkeni sanoa jotain positiivista älykkäästä suunnittelusta.
Darwin's Black Box-kirja nostatti Behen julkisuuteen. Darwin's Black Box kuuluu ID vs Evoluutio-sodan must read kategoriaan. Toinen populaarikirja Edge of Evolution ei tuottanut yhtä suurta mediamyrskyä kuin edeltäjänsä.

Behe toi julkisuuteen palautumattoman (tai "redusoimattoman") monimutkaisuuden, josta tuli ID-liikkeen tärkein fraasi. Sen avulla perustellaan IDeismin tieteellisyyttä.

Tämä vetreä ja veikeä biokemian professori hyväksyy lajien yhteisen polveutumisen - mukaan luettuna ihmisen ja simpanssien sukulaissuhteet - sekä wanhan historian maailmalla. Kaikki asioita jotka saavat kunnon kreationistin pärskimään kahvit pihalle.

Behe oli Doverissa samaa mieltä Eric Rothschildin kanssa, kun hän esitti ettei älykkään suunnittelun kannattajat ole tuottaneet yhtäkään vertaisarvioitua paperia, tai tehneet niitä tukevia tutkimuksia tai laskelmia, siitä miten äly olisi voinut tuottaa minkään biologisen rakenteen. Behe uskalsi mennä mukaan Doverin oikeudenkäyntiin ilman omaa lakimiestä, kun Dembski ja Stephen C. Meyer päättivät olla jossain muualla. Behe on osoittanut omaavansa munaa.

Ehkä Behen saama kannatus selittyy myös sillä, ettei hän ole kovin aktiivinen internetseikkailija. Hän ei ole tuottanut samanlaisia sekaannuksia kuin Dembski omassa blogissaan. Julkiset lauselmat ovat keskittyneet haastatteluihin ja oikeudessa vierailuihin, joissa Behe toimii asiantuntijana. Behe ei ole tehnyt pieruanimaatioita tai kehottanut fanejaan ahdistelemaan tietyn oppilaitoksen jäseniä. Siksi hänellä on vielä rispektiä.

Loppuun lainaus jota pitää levittää aina kun mahdollista:

"For many years philosophers have struggled to come up with an airtight definition of science, without much luck. But as a rough-and-ready definition, I count as "scientific" any conclusion that relies heavily and exclusively on detailed physical evidence, plus standard logic. No relying on holy books or prophetic dreams. Just the data about nature that is publicly available in journals and in books, plus standard modes of reasoning."

- Michael Behe, Edge of Evolution