Välimuotoja löytyi arkistoista

ScienceDailyssa kerrotaan kuinka museon pölyisistä laatikoista löytyi välimuotofossiileja. Fossiilit olivat olleet laatikossa yli 100 vuotta. Kyseessä on kampelan kehitysjakson kannalta tärkeä löytö. Toinen kampelan silmistä vaeltaa alkiokehityksen aikana ja rikkoo symmetrisen rakenteen. Silmä siirtyy pään yli, ja näköelimet ovatkin samalla puolella kalaa.

Opponents of evolution, however, insisted that this curious anatomy could not have evolved gradually through natural selection because there would be no apparent evolutionary advantage to a fish with a slightly asymmetrical skull but which retained eyes on opposite sides of the head. No fish--fossil or living--had ever been discovered with such an intermediate condition.

50 miljoonaa vuotta vanhat kampeloiden fossiilit ovat juuri sitä mitä kaivataan. Primitiivisssä kampeloissa silmäaukot eivät olleet täysin symmetriset, mutta eivät myöskään vierekkäin. Silmä on jo aloittanut matkustamisen. Epäsymmetrinen pää mahdollistaa uudenlaisen tavan syödä pohjalla. Kampelat ovatkin pohjamutiin erikoustuneita kaloja.

It's possible that the asymmetrical eyes may have allowed the creatures to bottom-feed, watching for predators above while lifting themselves up on their fins to look for prey on the sea floor.

Amphistium ja Heteronectes chaneti osoittavat, ettei silmän tarvitse ravata kertaheitolla toiselle puolelle päätä. Siksi Robert Goldschmidtin esittämät "onnekkaat hirviöt" eivät päde tämän eliön omituisuuden selittämisessä.

Darwin's explanation, which relied on the inheritance of acquired traits, preceded the discovery of genes, but geneticist Robert Goldschmidt, tackling the same flatfish issue in the 1930s, came up with a genetic explanation. He argued that such a sudden drastic change could be triggered by a single fortuitous mutation that triggered a deformity, which in some environments would prove beneficial--and then get passed on. He termed these sudden accidental evolutionary leaps "hopeful monsters," and made the mysterious origin of flatfishes the centerpiece of his argument.

Friedman's discovery eliminates the need for such optimistic accidents. It "refutes these claims of radical sudden change" he said, "and demonstrates that the assembly of the flatfish body plan occurred in a gradual, stepwise fashion."

Mitä Stephen Jay Gould sanoisi tähän? Ainakin tiedämme mitä kreationistit sanovat. Se on vieläkin vain kala. Silmien vaeltelu on vain mikroevoluutiota. Jne...

Grrlscienst kesittelee asiaa perinpohjaisesti ja kauniiden kuvien kera.