Kolmas puoli

Uncommon Descentissä William Dembski mainostaa uutta näytelmää. The Third Side. Sen on kirjoittanut Thomas Vaughan. Ensi-ilta oli juuri Teksasissa. Dembski saa kiitosta itse kirjoittajalta, sillä hän vaivautui valistamaan tätä älykkään suunnittelun saloista. Apu tulikin tarpeeseen, sillä Vaughan on suoraan sanonut, ettei hän ole pätevä kommentoimaan tieteellistä debaattia. Väittelyyn liittyvä ilkeämielinen solvaaminen kiinnitti hänen huomion. Akateeminen maailma on käyttänyt julmaa kieltä älykästä suunnittelua kohtaan. Tiedemiehet eivät edes vaivaudu lukemaan mitä ID-tutkimus tuottaa. IDeistit ovat joutuneet niin rajun rökityksen uhreiksi, että Vaughan päätti luottaa sen draamaan ja hahmoihin. Vaughanilla ja Dembskillä on eriävät näkökulmat evoluution, mutta yhteistyö tuotti tulosta. Demsbki tarjosi peräti aivan uuden kohtauksenkin näytelmään.

Dembskin bloggaus kerää kommentteja. Sekaan ilmestyi itse Thomas Vaughan, joka päivittelee sitä miten ketju yritetään ajaa sivuraiteille. Onnneksi asiat saadaan järjestykseen ja aihe palaa itse näytelmään.

Tommy V:

The Third Side is much more traditional character drama. As a biologist, the main character is comfortable with the arguments of ID but is unable to take it to the same conclusion. He struggles with the idea of design, because such a conclusion requires a designer - something he simply can’t fathom.

A proponent of ID in the play points out that the character is then not objecting to ID for scientific reasons, but because of his atheism. Later in the play the lead character realizes that his friends in the biology department value natural selection, not for its validity, but because it is an answer that does not require God.

From the scientific viewpoint, it’s about how each person is ultimately assuming the very thing that he is trying to prove. Essentially, you take out what you put in. You see what you want to see.

Vaughan on asettanut raamit perinteisen usko vastaan ateismi-käsitteen ympärille. ID:tä vastustetaan ateismin takia, ei tieteellisen evidenssin.

Heti perään nimimerkki iskim labmildew esittää kysymyksen:

If you had to write the play with the setting among the faculty of the biology department at Baylor University, how would that have changed the plot? I think that all of them are theists, which would take the atheist or agnostic angle off the table. What motivations would you supply them with for their rejection of Intelligent Design if that were the place setting?

Miten usko vs ateismi-perspektiivi toimii Baylorissa, jossa eivät ateistit määrää?

Thomas Vaughanin vastaus:

To be honest with you, I have no idea how to answer that question.

I knew Baylor had a larger proponent of theists biologists than most, but the school’s faculty nearly rebelled when a center for ID was formed so I figured the theists were still very much in the minority there.

Baylorin yliopistolla ja Dembskillä on paljon yhteistä historiaa. Demsbki oli mukana laatimassa pientä verkkosivua yliopiston serverille, jossa käsiteltiin älykästä suunnittelua. Koko sirkus päättyi aika nolosti Dembskin kannalta.
Ateistit eivät ole määräämässä tai enemmistössä Baylorissa. Syy on hyvin yksinkertainen. Ateisteilla ei ole sinne asiaa. Baylorin yliopisto on tiukasti kristillinen laitos:

Baylor is founded on the belief that God's nature is made known through both revealed and discovered truth. Thus, the University derives its understanding of God, humanity, and nature from many sources: the person and work of Jesus Christ, the biblical record, and Christian history and tradition, as well as scholarly and artistic endeavors. In its service to the church, Baylor's pursuit of knowledge is strengthened by the conviction that truth has its ultimate source in God and by a Baptist heritage that champions religious liberty and freedom of conscience. Without imposing religious conformity, Baylor expects the members of its community to support its mission. Affirming the value of intellectually informed faith and religiously informed education, the University seeks to provide an environment that fosters spiritual maturity, strength of character, and moral virtue.

Kaikki tämä alleviivaa usein unohdettua asiaa (tai asiaa jonka IDeistit haluavat haudata): Kristitytkin voivat vastustaa älykästä suunnittelua. Perusteena sen pseudotieteellisyys ja uskonnollispoliittiset pyrkimykset. Ehkä Thomas Vaughan kirjoittaa vielä uuden ja perusteellisemman näytelmän, jossa näytetään miksi teistit eivät hyväksy ID:tä. Ehkä ei. Vaughan kertoi UD:ssä miten hän kuvailee ateisteja mielistelevää päähenkilöä, joka kamppailee oman ateismin ja Suunnittelun kanssa.

To be honest with you, I don’t quite understand the objection to ID by a theists,[sic] as I believe the arguments are strong enough to at least earn a place in the discussion, even if one doesn’t fully come to the same conclusions. I believe the outright objection to those ideas, especially the vehement kind, come from psychological not intellectual origins.

This is somewhat covered in the play a bit as the main character somewhat throws his Christian girlfriend under the bus, to assure his faculty friends that he is not a Christian. (Needless to say, this pisses her off to no end) Few people are strong enough to withstand immense social pressure and many will back down from their own beliefs because of it.

Juuri näin ateisteja mielistellään. Yritä työntää deittiseurasi bussin alle. Me ateistit rakastamme sellaisia tekoja!