Bwana joen kynä iskee jälleen

Lukaisin Bwana joen uusimman kirjoituksen. Joel Kontinen lainailee Charles Darwinia juuri sillä tavalla josta DaveScot varoitteli. Dave on myöhemmin huomauttanut, että jostain syystä evankelisten kristittyjen joukosta on löytynyt avoimen rasistisia henkilöitä. Jerry Falwell oli armoton antievolutionisti ja samalla rasisti. Mutta takaisin tarinaan.

Olen jopa valmis auttamaan Kontista ja lainaan tähän Thomas Henry Huxleyta:

No rational man, cognizant of the facts, believes that the average Negro is the equal, still less the superior, of the white man. And if this be true, it is simply incredible that, when all his disabilities are removed, and our prognathus relative has a fair field and no favour, as well as no oppressor, he will be able to compete successfully with his bigger-brained and smaller jawed rival, in a contest which is to be carried out on by thoughts and not by bites

Vaikka olettaisimme, että kaikki evoluutioteorian alkuaskeleita ottaneet tutkijat olisivat olleet raivopäisiä rasisteja, niin miten se vaikuttaa evoluutioteoria pätevyyteen? Miten Darwinin rasismi vaikuttaa hänen tekemiin hypoteeseihin evoluutioteoriassa? Aivan, ei mitenkään. Luterilaisuus ei ole väärin siksi, että Luther oli rasisti.

Kaikesta huolimatta Kontinen onnistuu kirjoittamaan olennaisen asian: "Darwin ei keksinyt rasismia eikä juutalaisvainoja, mutta natsit osasivat käyttää hänen ajatuksiaan omiin tarkoituksiinsa."

Olen täysin samaa mieltä. Natsit todellakin käyttivät kaikkea mikä sopi heidän tavoitteisiinsa. Tämä johtikin loogisiin ristiriitaisuuksiin, mutta sillä ei ollut väliä ilmastossa jossa kaikki kritiikki käsiteltiin rautanyrkeillä ja työleireillä.

Vielä hauskempaa on huomata, että Dawkins on "joutunut myöntämään" ettei hän tiedä kuinka elämä on syntynyt. Kauheaa! Dawkins joutui toteamaan mikä on konsensus modernissa tieteessä. Tämä ei ole mikään jymypaljastus. Olen itsekin avannut väittelyn TJT:n kanssa toteamalla, että emme tiedä kuinka elämä on syntynyt. En ymmärrä miksi Dawkinsin sanomista markkinoidaan jotenkin "tunnustuksena." Tai tietenkin keksin yhden syyn. Se ei vain ole kovin mairitteleva IDeisteille.

Eräs yleisimpiä ongelmia näissä ID/kreationimi/evoluutio-kinasteluissa on tunnistaa peikot. Kuka on ihan aikuisten oikeasti vakavissaan ja kuka on sock-puppet, joka yrittää mustamaalata tiettyä osapuolta? En ole vielä päässyt johtopäätökseen asti Bwana joen kynästä-blogin kohdalla. Ehkä minun täytyy tottua siihen ajatukseen, että Suomesta löytyy enemmän kuin neljä kreationistia.