Homeopaatit paneelin edessä (päivitetty)

Britannian parlamentti tutkii homeopatian pätevyyttä. Hommaa hoitaa paneeli, joka haastattelee alan asiantuntijoita. Homeopaatit tarjosivat erän tutkimuksia, jotka heidän mukaan osoittivat homeopatian toimivan paremmin kuin plasebo. The British Homeopathic Associationin esittämät tutkimukset eivät kuitenkaan saa samanlaista ylistystä itse tutkimusten tekijöiltä.

BHA:n tutkija Robert Mathie väitti, että papereissa todistetaan homeopaattisten pillereiden olevan erilaisia kuin pelkät lumelääkkeet. Tavallaan Mathie on oikeassa. Esim. ranskalainen tutkija Jean-Pierre Boissel tutki homeopatian vaikutuksia ja eroja lumelääkkeisiin. Hän ei kuitenkaan jaa Mathien innostusta kyseisestä tutkimuksesta. Homeopatia nimittäin toimi huomattavasti huonommin hänen tekemässä tutkimuksessa. Eikä siinäkään vielä kaikki. BHA:n listalla esitään Boisselin tutkimus kahteen kertaan.

Boissel pointed out an even more surprising error: that the two papers he was involved in were actually describing the same analysis. In other words, Mathie managed to take one study that the author emphatically maintains didn't support homeopathy, and present it as two studies that did. I asked Boissel whether he felt comfortable that his work was being presented to the public as evidence in favour of homeopathy. His response was simple: "Definitively no!"

Yhdessä homeopaattien siteeraamassa tutkimuksessa päädyttiin toteamaan, ettei homeopatian toimimiselle löytynyt tarpeeksi näyttöä. Kuitenkin BHA esitti kyseisen paperin päinvastaisella tavalla.

Many of the dozen or so meta-studies cited by the BHA as being favourable to homeopathy simply aren't. In some cases, the BHA itself seems confused as to whether a particular paper supports homeopathy. A Cochrane review of homeopathy and influenza is cited on its website as evidence in favour, but was presented to the select committee as "inconclusive". Its actual conclusion is that, "Current evidence does not support a preventative effect of Oscillococcinum-like homeopathic medicines in influenza and influenza-like syndromes."

Huonosti kävi myös Edzard Ernstin tekemälle tutkimusarviolle. Hän totesi homeopaattien tulkinnan olevan "räikeästi harhaanjohtava." Ernst on ensimmäinen vaihtoehtolääketieteen professori, ja on ahkerasti keräännyt tutkimustietoja kaikista vaihtoehtohoitojen tutkimustuloksista.

Kuten aina, homeopatian edustaja totesi homeopatian tarvitsevan jatkotutkimuksia. Mikä hätä tässä. Vasta 200 vuotta vierähtänyt.

Britannian Pulse teki kyselyn lääkäreillä. Heistä 80 % halusi ettei homeopatiaa tuettaisi terveydenhuollon rahoilla.