Casey Luskin ja ristiriitainen sanoma

IDeistit ovat vuosien ajan vaatineet jyrkästi, ettei koulussa opeteta pakolllisena oppiaineena älykästä suunnittelua. Discovery Institute jyrähteli ja painotti tätä asiaa Dover-oikeudenkäynnin aikana. Edes johtava ID-laitos ei halua (siis paperilla), että kouluissa opetetaan ID:tä.

Should public schools require the teaching of intelligent design?

No. Instead of mandating intelligent design, Discovery Institute recommends that states and school districts focus on teaching students more about evolutionary theory, including telling them about some of the theory's problems that have been discussed in peer-reviewed science journals. In other words, evolution should be taught as a scientific theory that is open to critical scrutiny, not as a sacred dogma that can't be questioned. We believe this is a common-sense approach that will benefit students, teachers, and parents.

Asia on kerrottu erittäin selvästi. Sitten kuvioihin astuu Floridan osavaltio, jossa tietyt piirit ovat ajamassa voimaan uutta opetukseen liittyvää "akateeminen vapaus"-lakia.

Casey Luskin kertoi toimittajille kuitenkin hieman toisenlaisen tulkinnan tästä laista lehdistötilaisuudessa:

A leading voice for the Intelligent Design movement acknowledged as much Wednesday by saying that the theory constitutes ''scientific information,'' which the bill expressly and repeatedly says teachers should present in questioning and criticizing evolution without fear of persecution.

The remarks by Casey Luskin, an attorney with the Seattle-based Discovery Institute, were made during a press conference with actor-columnist-speechwriter-gameshow host Ben Stein, who's exhibiting a documentary in support of the legislation.

Samassa tilaisuudessa Luskin sanoo, että Discovery Institute ei vaadi ID:tä kouluihin.

Älykäs suunnittelu on siis "tieteellistä informaatiota". Ehdotettu laki sanoo, että opettajilla on kaikki oikeus esitää "tieteellistä informaatiota" oppilaille.

Luskinin sanomisia selitetään EvolutionNews-blogissa:

Right now, as Luskin correctly pointed out at the press conference, there is a debate raging over whether intelligent design is science. Scientists and philosophers who support ID certainly think it is scientific in precisely the same way Darwinism is scientific. But the proposed Academic Freedom Act does not wade into the design debate one way or another. If and when ID supporters are able to win the debate over whether ID science, then by definition any scientific information about it that pertains to biological or chemical evolution would be protected—just like any other scientific information relevant to those topics. But, again, the bill doesn’t decide the debate over whether ID is science. It leaves that debate alone.

Ahaa. Tiedeyhteisö on vasta väittelemässä siitä onko älykäs suunnittelu tiedettä. Ja nyt ajettava laki ei sano yhtään mitään siitä, onko älykäs suunnittelu tiedettä vai ei, ergo, ei ole mitään syytä vastustaa lakia älykkään suunnittelun takia. Ja koska älykäs suunnittelu on tieteellistä vain IDeistien mielestä, niin eihän muilla ole mitään pelkoa ID:n lipsahtamisesta kouluihin.


Ai niin. Se lehdistötilaisuus jossa Casey puhui? Se liittyi tulevaan Expelled-elokuvaan. Eikä elokuvan tulevaisuus näytä kovin lupaavalta. Yksityiseen ennakkonäytökseen ilmaantui vain noin sata henkilöä. Tilaisuuteen oli kutsuttu osavaltion lainsäätäjiä. Teatteriin olisi mahtunut 287 katsojaa.