Homeopatiaa lääkkeenä, ilman näyttöä toimivuudesta

Britanniassa muutettiin lääkelakia vuonna 2006. Samalla säädettiin homeopatiaan kohdistuvia sääntöjä. Erittäin outona päätöksenä homeopatian sallittiin tekevän lääketieteellisiä väittämiä pieniin vaivoihin liittyen (sellaisiin joihin ei tarvita lääkäriä), eikä niille tarvittaisi tieteellistä näyttöä. Homeopatiaattisen sokeripillerin voi väittää tepsivan vaikkapa vatsatauteihin, eikä siinä olisi mitään huomautettavaa viranomaisten suunnalta. Huuhaalääkettä myydään mainostaen sen olevan toimiva aine.

Lääkkeiden myyntiä valvoo MHRA, eli Medicines and Healthcare products Regulatory Agency. Tärkeintä on varmistaa lääkeaineiden turvallisuus. Säännöksissä tehdään kuitenkin selväksi, ettei homeopaattisia aineita saa mainostaa vakavien tautien lääkkeenä.

The Simplified Scheme
In 1992 Directive 92/73/EC introduced a Simplified Scheme for homoeopathic products. It is regarded as simplified because although the safety and quality of products has to be demonstrated, products are not permitted to make medical claims. The Scheme is restricted to products for oral and external use and does not allow indications (the descriptions of diseases or conditions for which the medicine is intended to be used). In order to qualify for registration the products must:

* be for oral or external use - this includes all methods of administration with the exception of injections
* be sufficiently dilute to guarantee their safety
* make no therapeutic claims.

Käytännössä homeopaattisten tuotteiden valmistajat ovat joutuneet esittämään näyttöä vain tuotteen turvallisuudesta. Tuotteen toimivuudelle ei tarvitse laittaa mitään tieteellistä dokumenttia. MHRA ottaa vastaan kyllä proovauksista saatuja tuloksia, jotka lasketaan yhtä päteviksi kuin tieteellisissä julkaisussa olevat paperit (pdf).

Under the new rules, the applicant can establish efficacy by study reports, published scientific literature, or by reference to special investigations called “homoeopathic provings”.

Proovauksissa terveet koehenkilöt ottavat uutta homeopaattista valmistetta. Sitten tarkkailaan mitä oireita aine aiheuttaa. Ilmenevien oireiden perusteella osataan sitten antaa testattua ainetta oikeisiin oireisiin.

Tässä näyte aidsiin liittyvästä proovauksesta, jossa homeopaatti selvittää miten aidsiin kuolleen miehen verestä valmistettu homeopaattinen lääkeaine vaikuttaa. Jos jaksat lukea tuon läpi, niin tiedät kuinka niin maan perusteellisesti homeopaatit ottavat oireiden tarkastelun. Jopa unet vaikuttavat homeopaatin diagnoosiin.

Suosittelen myös Oracin kirjoitusta siitä miten plutoniumia on proovattu. Tuon lukemisen jälkeen ei voi ottaa homeopatiaa vakavasti.

Proovauksia tehdään myös kuolleen varpusen päästä valmistetuilla aineilla. Perustelut varpusten käytöstä homeopatiassa ovat aivan yhtä hyvin kohdallaan kuin kaikissa muissa homeopaattisissa aineissa:

House Sparrows have long adapted to human habitations, the records of which are lost in mists of time. They are descendants of Old World Weaver Finches, a family of birds distinguished for their resourceful nest-building ability. House Sparrows are mentioned in Classical Greek mythology where they are associated with Aphrodite. In a famous poem by Catallus, Lesbia's Sparrow is a symbol of divine and enduring love. Another later story tells of how it was the only bird present throughout the crucifixion of Christ, making it a symbol of fidelity and spiritual connection and echoing its classical Greek association with the beloved. For Christians, the enduring beloved is the saviour, Jesus Christ.

Selvästikin merkittävä lääkeaine. Tosin täytyy ihmetellä miten vesimolekyyliin voi varastoida niin paljon informaatiota. Varpusen päässä kun on aivan varmasti useampaa laatua molekyylejä. Jotenkin se informaatio pakataan yksinkertaisemman molekyyliin sisään. Muutenhan homeopatia olisi täyttä potaskaa.

Mutta taas eksyin aiheesta. QuackoMeterissä on huomattu sääntöihin liittyvä outous. Le Canard Noir havaitsi, että kauppojen hyllyillä oli homeopaattinen tuote. Etiketin mukaan se tepsii ripuliin.

Now, remember – like cures like. So being actually healthy at the time, if I had taken one of these pills I would have ‘proved’ the pill and developed the symptoms. Not wanting to do a crude experiment of n=1, during my talk at Skeptics in the Pub I handed them out to the crowd so that dozens of brave and selfless sceptics had the chance to develop a rather uncomfortable journey home.

We downed our pills, and thankfully, due to science, we all remained rather intact and the pub landlord did not have to clear up a rather horrible mess.

Sittemmin hän teki valituksen MHRA:lle. Tuotteella ei ollut virallista hyväksyntää, mutta kuitenkin sitä markkinoitiin ripuliin toimivana lääkkeenä.

Heti 17 kuukautta myöhemmin virastolta tuli vastaus:

25th August 2009

I have been informed by our Enforcement Unit that an investigation has taken place in response to your complaint below. The outcome of the investigation is that following advice from the Enforcement Unit, Nelson's have removed the product you mentioned from their display shelves.

Tuote poistettiin kaupan hyllystä. Mutta sitä myydään vieläkin verkkokaupan kautta. Homeopaattisten tuotteiden kirjo on valtava. Aineilla kun saa mainosten mukaan apua migreenistä kuukautisoireisiin. Onneksi Britanniassa ei enää myydä taikapillereitä malariaan tepsivänä lääkkeenä. Viranomaiset ovat vaan kovin vastentahtoisia valvomaan ja rankaisemaan tehtyjä rikkeitä.

Nykyään malaria on jätetty pois kuvioista. Sen tilalle on ilmestynyt homeopaattiset influenssapillerit. Sokeripillereitä myydään tuberkuloosiin, hepatiittiin ja lavantautiin liittyvillä teksteillä. Eikä kukaan jaksa puuttua hommaan.

Onneksi Suomessa sentään valvotaan tätä asiaa. Kai. Vai valvotaanko? Ei tarvitse valvoa, sillä Lääkelaitoksen mukaan rekisteröity homeopaattinen pilleri ei tarvitse mitään näyttöä toimivuudesta. Vain turvallisuudesta. Kunhan pillereitä ei myydä minkään "käyttöindikaation" mukaan.

Verkkokaupoissa käytetään nimiä kuten: "Tulehdustipat" ja "Flunssatipat." Tällöinhän niiden tehoa mainostetaan enintään sarkastisesti, joten myyjää ei voi saada vastuuseen.

Tietäisikö kukaan onko homeopaattisista valmisteita kertaakaan valitettu mihinkään virastoon Suomessa?