Hyvä uutinen maailmalta
Synkän harmaassa ja kylmässä Suomessa tahtoo mieli mennä apeaksi. Onneksi maailmalta tulee välillä piristävän positiivisia uutisia. Ihmisoikeusrintamalla on kohistu pari vuotta aviorikoksesta tuomitun iranilaisnaisen kuolemantuomiosta. Vähemmän sivistyneen oikeusjärjestelmän tuloksena Sakineh Mohammadi Ashtiania tuomittiin kivitettäväksi hengiltä. Kansainväliset protestit saivat onneksi aikaan muutoksen tuomiossa. Ashtiania ei kivitetä kuoliaaksi!
Sen sijaan hänet hirtetään.
Kehitys kehittyy myös Iranissa. Ehkä sadan vuoden päästä siellä vain ruoskitaan julkisesti kuolemantuomioiden sijaan.
12 comments:
Kenties olet turhan toiveikas kehityksen nopeuden suhteen. Mutta eihän sitä koskaan tiedä, Iranissa voi tapahtua samanlainen "demokraattinen" vallankumous kuin se, joka syöksi Shaahin vallasta.
Niin pitkään kuin maailmanpolitiikan suurpeluri USA teloittaa omia vankejaan, on lievästi sanoen turhaa jeesustelua yrittää kääntää Iranin fundamentalistihallinnon päätä kyseisessä asiassa.
Toivoa toki on. Jos Iranin vihreä vallankumous voittaisi, ja Iran sekularisoituisi voimakkaasti, kuolemantuomioista saatettaisiin hyvinkin luopua.
Nyt vain veikkaus pystyyn: Kumpi luopuu kuolemantuomiosta ensin - USA vai Iran? Vai luopuuko kumpikaan?
"USA teloittaa omia vankejaan, on lievästi sanoen turhaa jeesustelua"
Ai mielestäsi on ihan sama, onko teloitettava murhaaja vai avionrikkoja?
Paholaisen asianajajalla voi tulla vielä paljon työtä, kun Yhdysvalloista tuleva teekutsuliike ja sen ajamat valkoisen populismin agendat vain tulevat voimistumaan.
PA:lle tulevaisuutta varten lista asioista, joita nämä tulevat tuomaan mukanaan.
- Kreationismi (vahvemmin!)
- Länsi on sodassa islamin kanssa.
- Monikulttuurisuuskritiikki
- Libertarismi (äärikapitalismi)
- Aidosti militantti kristinusko
- Asemyönteisyys
- Tieteen puolueellisuuden rationalisointi. Eli on aivan normaalia ja hyväksyttävää, että lääketiedettä tehdään puolueellisesti.
- Vahvempi ilmasto/ylipäätään ekoskeptisyys.
- Eurabia/islamisaatiomyytti. Tarkoittaa syntyvyyslukuihin perustuvaa tulevaisuudentulkintaa ja siitä johdettuja kauhukuvia islamistien noususta.
- Rotu ja älykkyysasiat
- Revisionismi
Listaa voisi jatkaa. Tasapuolisuuden nimissä pitää mainita, että Yhdysvalloissakin on noille onneksi vastavoimansa.
Kekkos/kakkoselle: olet oikeassa! Missään ei ole niin homofobista kansaa kuin Suomessa. Homojen hirttäminen Iranissa on pientä siihen verrattuna ja Paholaisen asianajajan huomionkiinnittäminen Iranin ja vastaavien maiden ihmisoikeustilanteeseen onkin takuuvarmaa populismia. Kritisoikaamme tyypilliseen suvaitsevaiseen ja kulttuurirelativistiseen tapaan vain itseämme.
Eipä ollut yllätys, että keskustelu kääntyy USA:aan. Näin käy lähes aina, kun joku tekee internetseissä kriittisen säikeen Iranista. Mistä tämä johtuu? Vasemmistolaisesta USA-vihasta? Kuolemantuomioiden ylivoimainen kunkku lienee kuitenkin hyvä ystävämme ja läheinen kauppakumppanimme Kiina. Toisaalta USA tykkää usein esiintyä jonain maapallon moraalisena auktoriteettina, joten piikittelyn siihen suuntaan melkein ymmärtää.
Sekulaarinen Iran on mielenkiintoinen ajatus. Vähän samanlainen puoliutopia kuin demokraattinen Kiina. Kumpi lienee lähempänä?
Ounou Jim Beam, olet populisti! :)
Se, joka tuohon tapaan kyseenalaistaa asioita, saa kuulla olevansa populisti, rasisti ja äärioikeistolainen. Tätä on suomalainen keskustelukulttuuri - yya-sopimuksen hengessä vielä kaksituhattaluvullakin :)
Dom de Lidom.
Kysehän on pitkälle kyllä siitä, että PA:n tapaiset ihmiset äkkiä ovat poliittisia agitaattoreita tahtomattaan, koska joidenkin poliittiseen agendaan kuuluu islamin voimakas mustamaalaaminen.
On ihan hyvä, että kaikki haukutaan tasapuolisesti ja otetaan myös huomioon yksityiskohdat, kuten Yhdysvalloissa tuomitaan kuolemaan paremmista syistä kuin Iranissa.
Kuten esitin, niin olisi hyvin ongelmallista haukkua Yhdysvaltoja kokonaisuutena ja yhtä ongelmallista leimata Yhdysvaltalaisen populisminkulttuurin "itsensä" haukkumiseksi. Tämän varjolla voikin sitten aina huudella, että miksi et hauku noita muita, miksi haukut meitä, vaikka jo pelkästään me ja he tässä asiassa on yksinomaan jonkun poliittisen ryhmän kauppaama ajatustapa.
En usko PA:n haluavan blogistaan poliittista ja vielä vähemmän jonkun oikeistopopulistisen politiikan keppihevosta. Eri asia on, että joutuuko hän tahtomattaan tälläisen politiikan agitaation instrumentiksi.
Ja kyllä, haukutaan tasapuolisesti ihan kaikkia huuhaamiehiä, rotuun, ikään ja sukupuoleen katsomatta, ei heitäkään saa tasapäistää.
Voimakas islamin mustamaalaaminen?
Miksi islamilaisista maista ja muistakin maista käy kova muuttoliike länteen, vaikka lännessä ollaan "aivan yhtä pahoja"? Onko Iranista Suomeen paenneelle diplomaatille "mustamaalattu islamia" vai miksi hän harhautunut kuvittelemaan, että asiat (kuten ihmisoikeudet) olisivat lännessä hyvin.
Osataanko Suomessa muuten vastata mihinkään enää argumenteilla oikeistolaiseksi (tahtoen tai tahtomattaan) leimaamisen sijaan?
Dom de Lidom.
Tiedät kyllä itsekin, että tänne islamsitista hallitusta ja sen hirmuvaltaa paennut diplomaatti ei harrasta mitään islamin mustamaalaamista.
Sen vain saa näyttämään sellaiselta halutessaan. Iranissa meno on kyllä sitä itseään ja siellä käytetään uskontoa poliittisena keppihevosena, mutta sen kautta islamin edes suurpiirteinen identifioiminen on harhaanjohtavaa ja sellainen palvelee ainoastaan islamisteja, joiden eräs tavoite on radikalisoida se maltillisempikin siipi.
Näin ollen eräs tärkeä aspekti jää usein huomaamatta kiilastrategioista. Niiden ainoa tehtävä ei ole saada kouluopetukseen luomisoppia, vaan luoda vastakkainasettelua ja paineita maltilliselle väestölle kautta rintamalinjojen, niin skeptikoiden kuin maltillisten teistienkin keskuuteen.
Islamia pitää voida arvostella, sellainen on hyvin selvää. Irania pitää arvostella, se on selvää. Iran ei kuitenkaan edes peittele ihmisoikeusrikoksiaan, ainaostaan selittelee pois. Yhdysvallat on suuri länsimaiden keulakuva, jonka pitäisi olla mitä suurin ja kiiltävin oikeusvaltio, mutta nyt mielestäni lähinnä yhden osavaltion suurluotsaama populismi leimaa väärällä tavalla koko maata ja hyötyy äärimmäisistä "me" ja "he" määritelmistä. Teksas ei ole Yhdysvaltojen ainoa osavaltio eikä fundamentalismikapitalismin ja fundamentalistikristinuskon kombinaatio ole koko Yhydysvaltoja kuvaava asia, vaikka Yrjö Puskas pääsikin hieman sieltä suunnalta sekoittamaan pakkaa.
Pitänee nyt muistaa ettei asiat ole myöskään yksiaikaisia. Islamissa kuten kristinuskonkin piirissä on paljon oikeustajua vastaan sotivia rituaaleja ja dogmeja. Asiaa mutkistaa monet sosioekonomiset ja yhteiskunnalliset seikat, joka taas tekee hienotunteisuudesta suorastaan järkevän vaihtoehdon. Eli toisin sanoen ihminen, etnisestä tai uskonnollisesta vakaumuksesta huolimatta, voi samaan aikaan olla ihmisoikeusrikkomusten uhri että tekijä. Tälläinen on hyvinkin arkipäivää ja meidän hieno valtiomme toimii paitsi monisyisemmän voima-vastavoimajärjestelmän kautta, niin siksi, että otamme tälläisä moni- ja samanaikaismuuttujia huomioon toiminnassamme.
Pitää muuten lisätä vielä, että on vaikea olla ottamatta kantaa asioihin, jos joku jo määrittelee sen kuka on puolella tai kuka on vastaan.
Ajatellaanpa, että tässä agitoin itse oikeistopopulismia vastaan, no sehän sitten tietenkin vasemmistopopulismia. Mikäli asenne on poliittinen keppihevonen, kuten se näissä piireissä on, niin maltillisuus ja sellaisen linjan ottaminen on sitten poliittista toimintaa.
Joo, sovelletaas tätä ajattelu sitten myös suhteessa Yhdysvaltoihin: Usan oikeisto on paljon mutta(kin) kuin euroopassa käsitetään; se ei ole vain esim. teekutsuliike muine uskonnollisine fundamentalisteineen. Koska täällä käsitys on kuitenkin tuo, puhukaamme myös statesfobiasta ja poliittisesta tahosta, joka pyrkii ylläpitämään tuota kuvaa. Itse asiassa kun katsoi, kuinka pöksyt kosteina porukka oli Euroopassa Obamasta, en edes ihmettelisi, jos maalaamani sarkastinen vastakuva ajattelustasi pitäisi paikkansa. Joku pölvästi hoki meidänkin politiikassa "jes wi kän" ja kuvitteli pääsevänsä tuonkaltaisella populismilla pitkällekin...
Post a Comment