USB, Homeopaatit, PowerBalance ja Yhteys-homomafia
Brasiliassa asustaa pieni evankelinen joukkio nimeltään Rakastetun Herran Rauha, joka vastustaa maailman moraalista menoa. Syntilistalle on joutunut hieman yllättäen saatanallinen symboli: USB-liittimet. Sen symboli on aivan selvästi kolmikärkinen hiilihanko, jolla Piru pistelee syntisiä. USB-laitteita käyttävät ihmiset palvovat paholaista. Ryhmän apostoliksi ilmoittautunut Welder Saldanha suosittelee tavallisia johtoja tai Bluetoothia, jotta saatanallinen symboli ei pääse leviämään. Ehkä vitsi, ehkä oikea uutinen.
Uusi tutkimus antaa viitteitä siitä, että homeopaatit ovat tehokkaampaa lääkettä kuin homeopaattiset pillerit. En tarkoita homeopaateista valmistettuja pillereitä, vaan heidän vastaanottoja. Homeopaattien pitkä sessio asiakkaiden kanssa antaa paremman boostin paranemiseen kuin homeopaattiset pillerit. Tämä selittääkin miksi niin monet homeopaattien asiakkaista kehuvat rohtoja, vaikka niissä ei ole mukana alkuperäistä raaka-ainetta. Homeopaatti sijoittaa asiakkaan haastatteluun enemmän aikaa ja vaivaa kuin terveyskeskuksen liukuhihna-periaatteella toimiva lääkäri. Homeopaatti keskittyy ihmiseen. Lääkäri keskittyy tautiin.
Tutkimukseen otettiin 83 reumapotilasta eri klinikoilta. Jokainen potilas sai lääketieteellisten hoitojen lisäksi homeopaattien konsultaatiota 24 viikon aikavälillä. Heidät jaettiin kolmeen ryhmään: Kaksi ryhmistä popsi homeopaattisia pillereitä, kolmas ryhmä popsi lumepillereitä. Oireet vähenivät kaikilla, eli vähemmän turvonneita niveliä, vähemmän kipua ja parempi mieli. Jatkotutkimuksissa yritettään selvittää mitkä asiat homeopaattien vastaanotolla tuottavat parhaat tulokset.
Australian viranomaiset saivat tarpeekseen Power Balancen mainoksista. Therapeutic Goods Administration vaatii mainosten poistamista ja julkista sanojen perumista valmistajalta. Suomen kuluttajavirasto ei ole toistaiseksi reagoinut Power Balancen epätavallisiin väittämiin hologrammitarran tehosta.
Loppuun kohupaljastus Vantaan Sanomista. Pastori Pasi Turunen on avuliaasti laittanut sivulleen tekstit, joista selviää kirkon sisällä vaikuttavan Yhteys-liikkeen homomyönteiset metkut. Liikkeen pappi oli kerskunut tuttavalleen, että "Salaisena alkanut hankkeemme on maalissa, kun heterot seurakuntalaiset äänestävät (seurakuntavaaleissa) tietämättään meidän ehdokkaitamme, jotka muuttavat koko kirkon". Näin kansaa huijattiin seurakuntavaaleissa!
7 comments:
USB-tikut ovat vain jatkoa illuminaattien vanhalle rappeuttamissuunnitelmalle.
Naiset, nuo heikommat astiat ovat jo pitkään olleet saatanallisen aivopesun uhreina:
http://www.landoverbaptist.org/news0999/cotton.html
Yhä edelleen jo liberaalin kirkon ongelmana on, että se joutuu kasvattamaan kokonaan uuden liberaalin sukupolven homokysymystä varten.
Kirkon strategia lienee edelleen miettiä ja edelleen muualta liberalisoitua ja näin kyllästyttää ja totuttaa ihmiset vielä vapaampaan. Kristinusko on ennenkin muuttunut radikaalisti eikä koskaan nappia painamalla. Kenties 20 - 30 vuotta ja homot voivat mennä avioliittoon kirkon sisällä.
Varmaan kaikki tiesikin tämän, mutta kirkko on itseasiassa aikoinaan vihkinyt homoja avioliittoon, tosin siitä on aikaa. Joten tämä kaivattu vihkikaava ei pitäisi olla ongelma.
Kekkonen/Kakkonen kirkon ei tarvitse olla liberaali, jos se eroaa valtiosta ja luopuu lapsikasteesta.
Sen jälkeen se voi olla niin änkyrä kuin haluaa, tosin jäsen määrä ja omaisuus jäävät pieneksi.
Kirkon strategiana on tehdä ei mitään. Puolia on kaksi: Fundamentalistit, jotka eivät ole liberaaleja. Ja liberaaleja, jotka "katsovat, odottavat ja ovat kirkollisia". Ovat passiivisia.
Kirkko ei ole muuttunut nappia painamalla. Eikä koskaan sisäisesti. Päin vastoin, näyttää että olipa kysymys sitten orjuudesta, naisten pappeudesta, uskonnonvapaudesta jne. on näitä vastaan oltu hidastelevia.
Tosiasiassa koko muu yhteiskunta liberalisoituu ja kirkko seuraa passiivisesti perässä. Kirkko ei ole edelläkävijä, vaan muutosvastarinta. (Aktiivinen tai passiivinen sellainen, riippuen onko "fundamentalisti" tai "liberaali".)
Ympäröivä kulttuuri ohjaa kirkkoa. Tällä hetkellä tyypit on "varovaisia", eli välttää minkään mielipiteen lausumista, joku voi vaikka suuttua.
Mutta mitäpä sitä ei sanottaisi harmonian vuoksi. Ateisteista ja uskontokriitikoista voidaan vaikka tehdä negatiivisesti sävyttyneitä. Mielipiteen lausumisesta voidaan vaikka tehdä "häijyä".
Syykin on selvä. Tässä haetaan muutosta vallitsevaan tilaan, ja tämä on valtaa pois kirkolta ja uskonnoilta. Ja tottakai sen puolesta taistellaan jos on uskova tai kirkollinen.
Mutta on turhaa väittää että kirkko tekisi jotain liberalisoitumista. Se on pikemminkin niin että kaikki muut tekevät, ja kirkko kertoo jälkikäteen itsestään muutostarinan, jossa sillä on aktiivinen rooli. Historia näyttää, että näin on tehty ennenkin.
Kekkonen/Kakkonenkin voisi miettiä MIKSI kirkko ei ole muuttunut "napinpainalluksella" : Koska se ei ole mikään kansankirkko. Se tavoittelee autonomiaa, ja seuraa kansan tahtoa vain pakosta.
Tulee mieleen Kuhn ja paradigmanmuutokset. Kirkollisilla on oma näkemys, ja se poistuu kirkon piiristä heidän eläköitymisensä kautta. Kirkko muuttuu kun yhteiskunta muuttuu, ja se tuottaa kaltaisiaan ihmisiä. Näistä osa ryhtyy peräti papeiksi. Mistään suvaitsevaisuudesta tai kirkon suunnitelmallisesta pitkän tähtäimen työstä ei ole kysymys.
Kirkko ei jumankekka neuvo missään asioissa nykyään. "Kaikesta ei tarvitse olla kantaa" sanoo arkkipiispa kun etiikkakysymyksen kohtaa.
Kirkossa toivotaan että kannanottoja ei kuulu, koska se veisi asiaa pääasialta, eli suojatyöpaikan paperinpyörittelyltä.
"Homeopaatti sijoittaa asiakkaan haastatteluun enemmän aikaa ja vaivaa kuin terveyskeskuksen liukuhihna-periaatteella toimiva lääkäri. Homeopaatti keskittyy ihmiseen. Lääkäri keskittyy tautiin."
Ehkä homeopaatilla on aikaa enemmän jutusteluun kuin max 5min/potilas. Ehkä homeopaatilla ei ole hoitajia tunkemassa ylimääräisiä potilaita ruokatauolle, kunnan rahakirstunvartijaa hengittämässä niskaan tutkimusten tilaamisesta, lakimiestä hengittämässä niskaan jos tutkimuksia ei ole tilattu, päivystysvelvoitetta hoitaa riehuvia juoppoja keskellä yötä tai pelkoa siitä että tulee puukosta jos ei kirjoita juuri sitä mitä potilas haluaa.
Nykyinen systeemi ei anna mahdollisuutta keskittyä muuta kuin tautiin ja siihenkin vain juuri sen verran kuin on välttämätöntä. Se ei ole lääkärin vika.
Vaikka tuo tulos oli täysin odotettavissa homeopaattien vastaanoton tehosta, olisin itse asiassa tavallaan toivonut, että lumevaste tulisi peräisin niiden pillerien vetämisestä.
Tällöin niistä saisi lisäapua "liukuhihna-lekurin" kuvaamaan nykysysteemiin*. Hyvän vasteen tarjoaville ihmisille ja välttämättömästi jotain hoitoa vaativille, olisi vaaratonta antaa sokeripillereitä matkaevääksi. Toinen kohta mikä tuloksessa harmittaa on se, että juuri sieltä vastaanotolta ne homeopatian pahimmat haittavaikutuksetkin on peräisin. Esimerkiksi ohjeet käyttää homeopatiaa malariaa vastaan.
*vaikkakin todellisuudessa toivoisin terveydenhuollon valtuuttavan potilaan osalliseksi omaa hoitoa koskeviin päätöksiin, jolloin ei huijattaisi lumevaikutuksella, ellei siihen annettaisi hyväksyntää.
Post a Comment