Kreationismi on mielisairautta
Mielisairaus: elimellisestä tai psyykkisestä syystä aiheutuva vakava mielenterveyshäiriö, jossa todellisuudentaju on selvästi häiriintynyt.
Täytyy tarkentaa. Pohdin nyt nuoren maailman kreationismin suhdetta havaittavaan maailmaan. Tällainen kreationismi on hyvin lähellä mielisairautta. Se ei sinällään johdu hermovaurioista vaan kulttuuritekijöistä. Ehkä parempi sana kuvaamaan kreationismia olisi psykoosi; Psykoosi tarkoittaa mielenterveyden häiriötä, johon liittyy todellisuuden tajun pettäminen. Psykoottinen ihminen ei täysin erota mikä on oman mielen ja aivojen tuottamaa ja mikä on ulkopuolista todellisuutta.
Mutta tuokaan ei ole aivan kohdallaan. Kreationisti kykenee erottamaan oman mielen tuotokset ulkopuolisesta todellisuudesta, mutta uskonnollisen vakaumuksen takia jälkimmäinen jätetään huomioimatta. Kreationisti kykenee käyttäytymään arkielämässä kuten kaikki normaalit ihmiset. He käyvät töissä, opiskelevat, rakastavat ja kasvattavat lapsia. Kreationismista ei sinällään ole haittaa ihmisen arkielämässä. Se on suhteellisen vaaraton mielisairaus. Ongelmakohdat tulevat eteen vain harvinaisissa ja rajatuissa tilanteissa. Kuinka usein maailmankaikkeuden ikä tulee esiin työpaikallasi?
Kreationismi on monipuolinen kokoelma erilaisia harhaluuloja. Muista mielisairauksista poiketen nämä harhaluulot voidaan lukea kirjallisesta kokoelmasta, Raamatusta. Harvoin taudin oireet ovat kaikkien luettavissa kirjojen kautta. Kaikki oireet eivät toki ole kirjoitettu valmiiksi. Kreationismin seurauksena ilmenee myös paranoiaa. Oma elämäntapa on hyvin määritellyn - mutta kuitenkin aina varjoissa piileksivän - ateistisen salaliiton hyökkäyksen alla. Tiedemiehet ovat mukana salaliitossa. He valehtelevat ja vääristelevät tutkimuksia sotiakseen kreationismia vastaan. Saatanaa palvovat henkiolennot vaikuttavat maailmassa, viekotellen uskossaan vahvoja. Jne.
Edellä mainitut asiat otetaan todella vakavasti kreationistien parissa.
Helpoiten tunnistettavat harhaluulot nuoren maailman kreationismissa ovat vedenpaisumysmyytti ja nuori maailmankaikkeus. Koko ihmiskunnan historia, sekä melkein kaikki geologiset muodostelmat, eläinten lajiutuminen ympäri maailmaa, täytyisi sovittaa hieman yli 4000 vuoden sisälle. Se ei onnistu. Tähtitieteessä meidän pitäisi ahtaa tähtien, galaksien, komeettojen, planeettojen ja aina mannerlaattojen muodostuminen alle kymmeneen tuhanteen vuoteen. Se ei onnistu. Fysiikan ja kemian lait täytyisi vetää uusiksi. Nuoren maailman kreationismi ei kykene muuttumaan Viime torstailaisuutta vakavammaksi asiaksi, vaikka siihen uskoo miljoonia ihmisiä. Vaikka kreationistit ovat kirjoittaneet rahtikonttikaupalla kirjoja miljardien vuosien supistamisesta tuhansiin. Vaikka heillä on jatkuvasti seminaareja tulvageologiasta.
Ymmärsin kuinka väärässä olin ollut tehdessäni pilaa kreationistien kirjoituksista. Jos mies kirjoittaa perusteellisesti Nooan arkin mitoista, rakenteista ja kestävyydestä, niin oikea menettely tapa ei ole vitsailla asialla. Eihän kukaan katso hyvällä sitä, jos menen leikkimään mielisairaan kustannuksella. Oikea ratkaisu on olla kohtelias, ymmärtäväinen ja tukeva. Ilman harhaluulojen vahvistamista, tietenkin.
13 comments:
Tämän mielisairauden aiheuttaa hyvin tunnettu viirus, jonka nimi on uskonto.
"Psykoottinen ihminen ei täysin erota mikä on oman mielen ja aivojen tuottamaa ja mikä on ulkopuolista todellisuutta."
Tuo kohta on itse asiassa yllättävän keskeinen, mutta filosofiseti mutkikas: Entä jos sitä kutsuu Jumala -aistiksi. Entä jos väittää että kaikki aistit ovat "aivojen tuottamia fenomeenejä" ja "eksistentiaalisia kokemuksia" ja tätä kautta psykoosi onkin "normin määräämää"?
Eli jos liikkuu tällä määritelmin, hallusinaatio, psykoottiset harhat, UFO kokemukset ja silmin nähtävät havainnot samanarvoistetaan. Että onko psykiatria mielivaltaa ja naturalistit väärässä ja tyhmiä kun eivät Jumalaa ja UFOa näe? Onko skitsofreenikoilla sittenkin vain yhteys sellaiseen todellisuuteen joka on "kaikille muille yliluonnollinen"?
Minun vastaukseni on aika selvä. Jotkut jutut saa selvästi BS -leiman.
En nyt tarkemmin vihjaile, mihin Jumala Raamattu ja Evoluutio -aiheeseen tämä liittyy... Jokainen seuraava osannee kontekstittaa.
Mitä kirjasta lukemiseen muuten liittyy: UFO kokemuksethan ovat tiettyä kaavaa noudattavia. Syynä on se, että "tarinat ovat tuttuja".
Samoin kuin kummitukset: Folie á deux -ilmiökin on yleinen. Ei "monen jakama hulluus" ole niin harvinaista kuin voisi luulla.
Ihminen ei elä pelkistä harhoista, hulluus on myös niiden tulkintaa.
Sanoisin, että kreationismi on kyllä mielisairaus, juu, mutta vain yksi osa suurinta osaa ihmiskunnasta vaivaavaa kollektiivista mielisairautta, siis uskontoa. Ja se virus, joka tämän aiheuttaa, on hyvinkin inhimmillinen: ignivia chronica, siis pelkuruus.
Ei "monen jakama hulluus" ole niin harvinaista kuin voisi luulla.
Eikä se tee asiasta vähemmän hullua, vaikka siihen uskoisi miljoonat muutkin.
Ja tämä Jumala-aisti. Aisti sana on mielestäni huono. Ei sitä ainakaan muihin aisteihin voi verrata. Muut aistit voidaan näyttää toteen, mutta ihminen jolla tätä Jumala-aistia ei ole, joutuu uskomaan toisen ihmisen sanaan siitä.
Jos Jumala-aisti on olemassa, niin minkä Jumalan? Kaikissa uskonnoissa on ihmisiä joilla voidaan todeta tämä aisti olevan.
Esimerkiksi tuntee Jumalan läsnäolon ja kuulee jumalan puhuttelevan häntä henkilökohtaiseksi.
Filosofisesti Jumala-aisti on mielenkiintoinen. Mutta miksi minulla ei ole sitä? Ja miksi jotkut entiset uskovaiset ovat menettäneet sen?
En itse asiassa pidä Jumala -aistia kovinkaan "mielenkiintoisena", ainakaan uutuusarvoa sillä ei ole Descartesin jälkeen eläneille. Sinänsähän vastaus uskovaiselta on se, että "ei kai sokea voi kritisoida näkeviä"? Eli vertautuu sokeuteen, aistin puutteeseen. Ja Jumala kohteena sitten riippuu siitä että toiset näkee tarkemmin kuin toiset eivät.
Pointtini on juuri se, että monen hulluus ei tee siitä mitenkään parempaa. Mielestäni luottamus - en siis puhu "totuudesta" siinä absoluuttisessa muodossa jota monet #¤%%"#% käyttävät ja korostavat ja väittävät omistavansa tulee muuta kautta. Eli jos tukevaa aineistoa ei saada, ja ainut riipe on "oma aisti", niin on syytä uskoa että joko kyseessä on aidosti hulluus tai sitten asia, jota ei voida vielä tieteellisesti tutkia ja on siksi saivarteluvaiheessa oleva "voi olla", jota ei kenenkään tarvitse ottaa vakavasti.
Se ole pelkkä aisti, vaan myös niiden tulkinta, ja aitokin aistimus joka on useilla voi hyvinkin olla harha: (Mistä groteski esimerkki valaisee)
Aistien harhat ovat kyllä paljon puhuttu asia. Eniten olen lukenut Jumal-harhasta josta Dawkins on tehnyt kovin hyvän kirjan.
Aktiiviset Ateistit ovat epänormaali vähemmistö. Heillä voi olla inttämis-fanaattisessa harrastuksessaan enempi yhteistä fundien kanssa kuin maltillisten evvk:ien. (Tulee mieleen se surukuulu Vapaa-ajattelija-lehti jossa kumottiin Einstein ja kvanttiteoria humbuugina..).
Emme ole yksin.
Molempia helpottaa jos kummatkin tulevat tietoisiksi siitä että toinen pitää vastapuolta epänormaalin mielenvikaisena, sairaana, tärähtäneenä ym. (Joo-o minuakin on kahdelta usk.taholta vihjattu skitsofreenikoksi, sairaaksi, hulluksi ym).
Ja molemmat ihmettelevät miten se toinen joukkio voi silti olla muussa elämässään yllättävän=suht normaali.. ;)
En ole ennen tajunnut, olen luullut heitoksi ja vitsiksi, mutta ihan oikeasti voivat pitää esim. sairaana. Eikä "sairaan jumala-sokean" "houreita" tietenkään niin uskota. Turhaa on siis melkoinen osa debatista kun en tätä tajunnu..
Kreationistia voi olla monta sorttia. Yksi osa laitaa voi olla filosofisempi, pehmokreationisti, deisti, tieteenharrastaja, jolla on varsin tiet. maailmankuva, jolle YEC on hävettävä ilmiö.
Toinen äärilaita on ääniä kuuleva, profetoiva, Raamatun kirjaimellisesti ottava, Jeesuksen läsnäolon elämässään kokeva ja usein uskossaan hurmioitunut helluntalaislahkolainen joka mm. haistattaa tieteille ja OEC:lle pitkät.
Näiden niputus ei ole ihan oikein.
Kreationistia voi olla monta sorttia. Yksi osa laitaa voi olla filosofisempi, pehmokreationisti, deisti, tieteenharrastaja, jolla on varsin tiet. maailmankuva, jolle YEC on hävettävä ilmiö.
Toinen äärilaita on ääniä kuuleva, profetoiva, Raamatun kirjaimellisesti ottava, Jeesuksen läsnäolon elämässään kokeva ja usein uskossaan hurmioitunut helluntalaislahkolainen joka mm. haistattaa tieteille ja OEC:lle pitkät.
Näiden niputus ei ole ihan oikein.
Toivottavasti tein bloggauksessa tuon eron tarpeeksi selväksi.
Yksi asia mitä en vajavaisilla aivoillani tajua. Jos jumala on kaikkivoipa jne, niin miksi minun pitäisi surkeilla aivoillani yrittää kehittää sitä "jumala-aistia", miksei jumala sisällytä sitä jokaikisen ihmisen päähän jo valmiiksi? Jos tässä on niin isoista asioista kysymys kuin esim. helvetti, niin ei kai jumala jätä moisista asioista päättämistä tavallisten kuolevaisten tunari-ihmisten päätettäväksi, vaan huolehtisi itse siitä, ettei kukaan jätä uskomatta tai usko väärin? Ja jos ei jumala pysty pakottamaan tavallisia ihmisiä uskomaan itseensä ilman kanssaihmisten suorittamaa käännytystä sun muuta epämääräistä, niin eipä ole kummoinen jumalaksi.
http://www.psychologytoday.com/blog/breakfast-socrates/201003/creationism-mental-illness
Post a Comment