29.3.09

"Roska-dna:ta ei ole" Matti Leisola

Savonlinnassa pidetty suuri uskontokeskustelu on nyt katseltavissa netissä.

Osa 1

Osa 2

Osa 3

Mukana mm. Matti Leisolan pikainen tokaisu siitä, ettei perimästä löydetä evoluutiojätettä, toisin kuin vielä viisi vuotta sitten opetettiin. Käyn läpi videot tuossa viikon aikana. Leisola on rohkeasti sitä mieltä, että elämällä ei ole yhteistä alkuperää. Matin pitäisi lukea lisää Michael Beheä.

16 comments:

Acipenser said...

En uskalla katsoa. Pelkään, että tulee vain paha olo.

Siina said...

Komppaan edellistä.

henwli said...

Piti pistää pause päälle kun kuulin Leisolan avauskommentin.

Tietenkin, turhautumiseni on aiheeton jos todellakin löytyy kivi joka kykenee lisääntymään.

Puolimatkan argumentti siitä kuinka luonnontieteet syntyivät teistisestä maailmankatsomuksesta tuntuu vieläkin hiukan huteralta. Mm. Tiede & Edistys -lehdessä oli mielenkiintoinen katsaus siihen kuinka itse asiassa deistinen jumalkäsitys alkoi valtaamaan enemmän alaa ihmisten ajattelussa sen jälkeen kun todistusaineisto asetti raamatulliset tarinat kirjaimellisena totuutena kyseenalaiseksi.

Ihme etten ole nähnyt Puolimatkan vielä kertaakaan viittaavan erääseen tohtori Greg Bahnseniin, koska han tuntuu lainaavan raskaasti tämän presuppositionalismista. (ie. naturalisti ei voi luottaa aisteihinsa tai logiikkaansa)

En enää tajua kuinka jaksoin kuunnella Puolimatkaa tunnin livenä...

henwli said...

EI HERRAISÄ! MAKE IT STOP!

Nauran ja kärsin samaan aikaan. Ennenaikainen manuaalisesti avustettu kaljuuntuminen uhkaa. Pelkään Macbookini terveyden puolesta.

Leisola on... uskomaton...

!!!!!!!

-JTW said...

Puolimatka siteeraa muita ihmisiä ja Leisola kertoo missä kaikissä maissa hän on käynyt.

Paras hetki tulee lopussa kun nuori kristitty kysyy että miksi kristityt sallivat evoluution opettamisen kouluissa.

Anonymous said...

"Matin pitäisi lukea lisää Michael Beheä."

Hänhän on lukenut Behen kirjat.

Erik said...

Tuo koko keskustelu oli aika turha noin yleisesti, koska vastapuolen edustajat puuttuivat lähinnä kokonaan. Tuo yksi kirkkoherra tms. yritti vähän olla sovitteleva, mutta eipä hänelläkään mitään oikeita argumentteja ollut.

Paholaisen Asianajaja said...

Hänhän on lukenut Behen kirjat.

Siksi haluaisin kyvyä Matilta, että mikä Behen esittämissä perusteluissa menee pieleen.

MrrKAT said...

Kirjoitin muinoin:"Evoluutionkieltäjä Leisola on muuten uhkarohkeasti väittänyt v. 2001 Lahdessa, että DNA:n ero ihmisellä ja simpanssilla on n. 30% ja about sama kuin ihmisellä ja rotalla."

"Jos yhtään seuraa todellisia tiedelehtiä niin huomaa, että aivan äskettäin (Science tai Nature) saatiin about sama 1.4% ero (98.6% samanlaisuus, vaihtelu 98.4-98.8%, ei siis mitään 1-5%) kuten pari vuotta aiemminkin DNA:lle."
-MrKAT Huhti 14, 2005 10:25 pm
tiedelehden foorumilla

MrrKAT said...

Laitoksen Mozilla Firefox ei suostunu aukaisemaan, mutta IE:llä aukee.

MrrKAT said...

osa 3: yleisökysymyksistä..

-Puolimatka kakisteli miksi kristinuskon tultua valtaan (300 jKr-keskiajalle) tiede oli jäissä vuosisatoja..

-Juntunen väitti, että järjestys on mahdollinen vain yhden jumalan luomana.

Kuitenkin Teol. instituutissa ym on sanottu: Jos kaaoksellisesta julmasta luonnosta päätelläään Jumala, tullaan hirveään sadistiseen jumalaan.
Vähän tähän perustuen yritin Oulussa tivata ID-Nelsonilta onko Luojia kenties kaksi, Jumala ja Saatana. (Ei kunnon vastausta).

Ja NASAssakin on järjestystä vaikka tekijöitä ja luojia on tuhansia..

Yleisöstä kysymys:
ID kouluun evon rinnalle kouluun ?

Puolimatka:-"..riippuu..olennainen kysymys on, että koulussa ei voida opettaa tieteen nimissä ateismia. Ei voida esittää luonnontiet. teorioita sellaisessa valossa, joka rajaa ne ateistisen maailmankuvan sisään"
Leisola:.."biokemian kirjassa original life oli satua.. oma professori myönsi.. tämä kysymys ei mikään yhdysvaltalainen keksintö."
Ei tarkoitus tuoda kouluun, vaan virheelliset teoriat pois koulusta.

-JTW said...

Fossiiliaineisto sopii huonosti evoluutioteoriaan.

Evoluutioteoria ei ole tehnyt oikeita ennusteita.

1. Make claims.
2. Don't give evidence.
3. ????
4. Profit!

henwli said...

Tuo Leisolan siteeraama 70% samankaltaisuus tuli esille myös Jyväskylän Yliopiston Darwin -suurseminaarissa. Joku kysyi ihmisten historiaa käsittelevän luennon jälkeen että eikös se todellakin ole tämä 70-75% tuo ihmis-simpukka... eiku siis ihmis-simpanssi (ajattelin skientologiaa, pahoittelen) geneettinen samanlaisuus.

Etsin itse sitä netistä ja ensimmäinen osuma oli Disko-Institööttin blogi, siteeraajana itse kunnioitettava O'Leary. Törmäsin onneksi myös aika asiallisen oloiseen blogitukseen aiheesta.

Sivujuonteena, Vaadin että arkaainen muoto "inhimillisyys" eradikoidaan kielestämme ja korvataan järkeenkäyvemmällä "ihmisillisyydellä".

Paholaisen Asianajaja said...

Koko Puolimatkan show perustuu siihen, että tiede rajaa pois teistisiin perusteisiin rakennetun vaihtoehdon. Mutta en ole toistaiseksi kuullut miten tuo parjattu teistinen tiede toimisi. Mitä ratkaisevaa "ateistinen tiede" jättää käyttämättä tutkiessaan geenejä, tähtiä, säteilyä ja hiukkasia?

Miten tiedemiehet tekisivät teististä tiedettä? Lähin relevantti vastaus on se, että pitäisi olettaa maailmankaikkeuden olevan älykkään luojan luoma. Okei. Entäs sitten?

Ehkä Puolimatka paljastaa sen kolmannessa osassa. Vai onko se tarkoituksella jätetty vain kirjan lukeneiden tietoon?

Paholaisen Asianajaja said...

Yleisökommentti:
Miten on mahdollista, että kasvista tai puusta voisi kehittyä verta tai lihaa, eli syntyä elämää joka lähtee juoksemaan ja lentämään?

Kommentoijan mielestä tuota ei voi tapahtua vaikka odotettaisiin miljardi miljardi vuotta.

Olen täysin samaa mieltä.

Onneksi Juntunen korjaa miehen virhettä.

Mutta en kuullut Puolimatkalta mitään selitystä sille miten teistinen tiede käytännössä eroaisi ateistisesta tieteestä.

-----------

Lopussa Leisola sanoo, että perimään kertyy virheitä eikä uutta informaatiota synny.

Mutta alkupuolella kuulimme, ettei evoluutiojätettä ole perimässä.

MrrKAT said...

Lopussa Leisola sanoo, että perimään kertyy virheitä eikä uutta informaatiota synny.

Mutta alkupuolella kuulimme, ettei evoluutiojätettä ole perimässä.


:D(naurattanut koko päivän)

Kreationismiin ei kuulu logiikkaa ,koska se on vissiin sitä vihattua naturalismia ;)
Tai sitten oma muisti on 5 minuutin DDR-SDRAM-muistia..