26.3.09

Koska Hitler

Olen pitänyt erästä lehtileikettä tässä tietokoneen vieressä pari päivää. Se oli alkuviikolla Ilta-sanomien mielipidepalstalla. Minun olisi pitänyt jättää sen lukeminen kokonaan väliin. Laitan kuitenkin vahingon kiertämään. Saastutan internettiä:

Laki saa vaihtoehtohoidot pinteeseen

Torstain Silminnäkijässä käsiteltiin puoskarilakia. Se, miten lakia ollaan hysteerisesti ajamassa läpi, herättää ainakin mielenkiintoni. En tiedä miksi, mutta mieleeni tulee dokumentti Saksan natsismin valtaannoususta ja juutalaisten oikeuksien asteittaisesta kaventumisesta.
Olisiko siinä se samankaltaisuus, että nytkin halutaan kaventaa ihmisen itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa ja elämäänsä.
Voin sanoa, että vaikka Suomeen tulisi millainen puoskarilaki, se ei minua tule estämään hoitamasta itseäni ja läheisiäni lempeämmillä ja mielestäni mitä todellisimmilla ja luotettavimmilla hoitomuodoilla.
Mutta vaikeaan moraaliseen ja eettiseen pinteeseen joutuvat kaikki ne pätevät, luotettavat vaihtoehtohoitojen tarjoajat, jotka joutuvat kieltäytymään hoitamasta avun tarpeessa olevia tiettyjä ihmisryhmiä.
Tulee olemaan ihmisoikeuskysymys.
Puoskarilaissa kysehän on kuitenkin vain rahasta, kenen taskuun se päätyy, ja siksi minusta on erittäin huolestuttavaa, että Suomessa ollaan kumartamassa rahavirroille ihmisyyden ja ihmisarvon kustannuksella.

Unesta herännyt


Noin. Heti helpotti.

Meidän ei pidä mitenkään valvoa ja säädellä puoskareiden toimintaa, koska Hitler.

Hannu Lauerma sanoi sen todella nasevasti Silminnäkijässä. Nakkien myyntiä valvotaan tiukemmin kuin vaihtoehtohoitojen antamista. Tjsp.

11 comments:

Acipenser said...

Mutta Stalin!

Entä Pol Pot?

Jos Mussolini...

Vaikka Kim jong Il,

Silti: järki on kaukana. "...hoitamaan itseäni ja läheisiäni lempeämmillä ja mielestäni mitä todellisimmilla ja luotettavimmilla hoitomuodoilla."

Luonnonvalinta. Sääliksi käy niitä läheisiä. Katsotaan sitten syövän iskiessä meneekö leikkaukseen ja solumyrkkyhoitoihin vai hoitaako kukkatipoilla.

Ja tuo "lempeämmillä". On lempeämpää antaa lapsen löhötä tietokoneen/telkkarin ääressä kuin pakottaa se tekemään läksyjä.

Tuomo "Squirrel" Hämäläinen said...

Minä kun luulin että paraneminen ei olisi mikään yliluonnollinen juttu? Tai että olisi mielipide paraneeko nuhasta. Tätä voidaan tutkia, olipa parantajavoima sitten vaikka Herra Jeesus ja hänen yliluonnolline UFOpumppunsa, tai Obelix ja kumppanit..

Tosiasiassa tästä seuraa se, että ei ole mitään "vaihtoehtohoitoa". On vain kahdenlaisia asioita;
1: Ne jotka on todistettu toimivaksi, jotka on lääketiedettä.
2: Bullshit, jota myydään "mielipiteenvapaudella", "maailmankuvalla" ja "eettisellä taustaideologialla".

Tekisi tehdä tästä analogioita muihin asioihin..

Paholaisen Asianajaja said...

Olen kuullut, että Stalin käytti antibiootteja. Miettikää sitä.

Mette said...

Niin, mutta Hitler käytti vaihtoehtohoitoja. Kuten morfiinia.

Sähis said...

"PA:Hannu Lauerma sanoi sen todella nasevasti Silminnäkijässä. Nakkien myyntiä valvotaan tiukemmin kuin vaihtoehtohoitojen antamista. Tjsp."

Tämä jäi minullekin hupaisana mieleen. Ulkomuistista siteeraisin Lauermaa, että "nakkikioskilla myyminenkin vaatii enemmän lupia kuin vaihtoehtohoitojen myynti. Nakkien myynti vaatii hygieniapassin" tjsp. Tuo on hyvä pointti joka tapauksessa.

Acipenser kirjoitti:
Luonnonvalinta. Sääliksi käy niitä läheisiä. Katsotaan sitten syövän iskiessä meneekö leikkaukseen ja solumyrkkyhoitoihin vai hoitaako kukkatipoilla.

muuten samaa mieltä, mutta tuo "läheisiä" on aika häilyvä raja. Vähän aikaa sitten täällä oli vaihtisbloggauksen kommenteissa linkki keskusteluun, jossa pohdittiin kuinka tehokkaita homoepaattiset lääkkeet on malariaa vastaa, ja muutamat kirjoittivat siellä hyviä kokemuksia, kun ei ollut tauti tarttunut (huokailuttaa omakin teksti tästä).

Tuosta herää ikävä huoli siitä, että tutun tutut ja kaverin kaverit voivat yllättäin ollakin niitä läheisiä, kun aletaan jakaan itäviä tai muuten vaan hoitamattomia sairauksia myös ns. vaihtoehtohoitoviattomillekin (ts. niihin uskomattomillekin).

Acipenser said...

Sähis: Tuosta herää ikävä huoli siitä, että tutun tutut ja kaverin kaverit voivat yllättäin ollakin niitä läheisiä, kun aletaan jakaan itäviä tai muuten vaan hoitamattomia sairauksia myös ns. vaihtoehtohoitoviattomillekin (ts. niihin uskomattomillekin).

Niinpä - tuo on se oikea haitta meille muille säälin ja mahdollisen mielipahan lisäksi.

Oletteko muuten katsoneet/kuunnelleet Tim Minchinin runon "Storm" asiasta? Itse naureskelin sille pitkään.

Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=UB_htqDCP-s

Siina said...

Paavin Afrikan-turnee jatkuu:
http://www.thedailymash.co.uk/news/health/put-a-bible-over-your-penis,-says-pope-200903181648/

Voisiko paavia syyttää tosiaan joukkomurhasta ja kaikista muista mahdollisista rikosnimikkeistä, jooko? Pretty please??

marjaisa said...

Mielenkiintoista että huijareiksi luokitellaan kaikki muut paitsi "tieteen" edustajat (Oletko sinä sellainen?). Lääketiede ja ehkä muukaan tiede ei ole vielä sanonut lopullista sanaansa, jos koskaan...

Acipenser said...

marjaisa said...
Mielenkiintoista että huijareiksi luokitellaan kaikki muut paitsi "tieteen" edustajat (Oletko sinä sellainen?). Lääketiede ja ehkä muukaan tiede ei ole vielä sanonut lopullista sanaansa, jos koskaan..

Tiede tuskin sanoo lopullista sanaa koskaan. Sehän siinä on niin hienoa. Ei jumituta yhteen totuuteen. Päinvastoin, kokeillaan toimiiko jokin. Jos toimii, hyväksytään se. Jos ei, hylätään se. Ja hauskaa tieteen kentässä on myös se, että sen edustaja voi olla kuka tahansa, joka pystyy tuottamaan uutta tietoa toistettavalla, luotettavalla koejärjestelyllä. Eli "tieteen edustajaksi" pääse osoittamalla menetelmänsä toimivan.

Kuten tuossa aiemmin linkittämässäni Tim Minchinin runossa sanotaan: vaihtoehtohoidot ovat hoitoja joita ei ole todistettu toimiviksi, tai jotka on todistettu toimimattomiksi. Vaihtoehtohoidot jotka on todistettu toimiviksi otetaan lääketieteen kenttään.

Koko säännöstelyn idea on se, että vakavasti sairaille ihmisille, joilla oma harkintakyky on puutteellinen ei anneta sellaisia hoitoja, joiden tehosta ei ole todisteita. Sellainen "hoitaminen" tekisi terveydenhuollosta epäuskottavaa.

Kysymys: Oletko huijari, jos myyt jollekulle maton, jonka vakuutat olevan aito, lentävä matto? Olet, ellei se sitten ihan oikeasti lennä.

Entä, jos myyt jollekulle vettä, vakuuttaen sen parantavan hänet kokaiiniaddiktiosta? Et, vaan olet silloin homeopaatti. Vedellähän on jokin keino, jolla vesi muistaa siinä olleen 1/100^30 osuuden kokaiinia. Tämä vaan on jäänyt useissa kokeissa osoittamatta.

Jeesustelusi huijareiksi luokittelusta ja tieteen epävarmuudesta osoittaa virheellisen ymmärryksesi tieteestä ja paljastaa tieteellisen paradigman vastaisen asenteesi. Jos olet päässyt nykytilanteeseesi järkeilemällä, olen valmis keskustelemaan asiasta. Jos sen sijaan vain uskot että "on asioita joita ei voi selittää", keskustelu ei olisi hedelmällistä.

P.S. En ottanut homeopatiaa esimerkiksi mistään erityisestä syystä. Yhtä lailla se olisi voinut olla kristallit, aromaterapia tai jokin muu hoitomuoto, jonka vaikuttavuutta ei ole pystytty osoittamaan toistuvista kokeista huolimatta.

Arhi Finnsanity said...

Vastenmielinen tosiasia on se, että kansanparantajien toiminta oli Suomessa kriminalisoitu 1980-luvulle saakka, kirkon muinaisesta pyynnöstä tietysti.

Siten tuhottiin järjestelmällisellä vainolla paljon tietoutta luonnonlääketieteestä ja luonnollisesta ravinnon- ja elämänhallinnasta.

Nyt sitten huuhaaenergiaparantajat koettavat imitoida tuhansien vuosien viisautta - joka on jo tuhottu systemaattisesti.

Anonymous said...

Taas silkkaa mielipuolihömpötystä. Ei noiden satusetien ja -tätien pöljänpuuhia ole Suomessa koskaan kriminalisoitu.

Ilmeisesti noiden touhujen puolestapuhujista merkittävä osa on hulluja, jotka keksivät alalleen ihan omat historiansakin...