Dawkins Delusion?-kirjan kritiikki
Alister McGrath on kirjoittanut vastaiskun Dawkinsin God Delusion-kirjalle; "Dawkins Delusion?".
Dan J. Bye on vaivautunut lukemaan McGrathin kirjan ja kirjoittanut yksityiskohtaisen selonteon sen ongelmista. Hän ei sinällään halua puolustaa Dawkinsia, vaan osoittaa McGrathin kirjoittaman tekstin tason. Bye on varmasti lukenut molemmat kirjat moneen kertaan.
Tässä yksi esimerkki:
“The God that Dawkins does not believe in is ‘a petty, unjust, unforgiving control freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully’. Come to think of it, I don’t believe in a God like that either.”
(DD, s.46)
Mutta kun laitamme lainauksen kontekstiin, niin selviää minkälaisesta jumalasta Dawkins oikeasti väittelee:
“The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control freak… It is unfair to attack such an easy target. The God Hypothesis should not stand or fall with its most unlovely instantiation, Yahweh… I am not attacking the particular qualities of Yahweh, or Jesus, or Allah, or any other specific god such as Baal, Zeus or Wotan. Instead I shall define the God Hypothesis more defensibly: there exists a superhuman, supernatural intelligence who deliberately designed and created the universe and everything in it, including us.”
(GD, s.31)
Minua on pitkään himottanut tilata Dawkins Delusion?-kirja, mutta taidan kuitenkin kuluttaa aikaani jonkun opettavaisemman opuksen parissa.
2 comments:
Amazonin sivulla näköjään eräs maailman merkittävimmistä nykyisistä biologian ja tieteen filosofeista suosittelee McGrathin kirjaa. Nimittäin siellä näkyy tiedemiesten suositusten joukossa olevan myös Michael Rusen suositukset kirjalle. Rusehan ei itse edes usko Jumalaa olevan olemassa, vaan on agnostikko, mutta hän näkee Dawkinsin esityksen olevan pseudotieteellisen ja olevan täynnä loogisia virheitä.
Ja mitä Dawkinsiin tulee, niin välillä hän argumentoi McGrathin mainitsemanlaiseen "jumalaan" uskomista vastaan. Välillä hän taasen väittää, ettei minkäänlaista Jumalaa ole. (Jälkimmäiseen väitteeseen kai sisältyy myös ensimmäinenkin väite.)
Huomionarvoista sinänsä, että hän määrittelee sen, mitä vastaan argumentoi "superihmiseksi". Eihän missään maailman suurissa uskonnoista sellaiseen Jumalaan edes uskota.
Ehkä hän tosiaan ei siis argumentoi mitään uskontoa vastaan, vaan jotain kuvitteellista superihmis-uskoaan vastaan... ;)
Juu, Dawkins sekoilee varmasti aika monen mielestä. (Eikö se tuon McGrathin kirjankin kriitikko myöntänyt olevansa erimielinen D.n kanssa?)
Se ei kuitenkaan suinkaan poista asiavirheitä, joita kirjassa selvästi oli. ; Hyvistä suosituksista huolimatta niitä oli selvästi joukossa.
Eli siinä missä mr. D. kritisoi sellaista joka ei liity Jumalaan, mr. McG. kritisoi jotain sellaista joka ei ollut D. tä.
Ei sillä ; Dawkinsin kirja ei minustakaan kyllä ollut mikään riemuvoitto, eikä edes käännös onnistunut.
Post a Comment