Koivumittaritarina onkin totta!?!?!

PandasThumbissa kerrotaan kuinka oppikirjojen vakiokama, teollisuusmelanismi ja koivumittarit pultattuina puiden runkoihin, onkin ihan perusteltua opetusmateriaalia. Kreationistit ovat sitkeästi inttäneet asian olevan toisin.

Taustaa-kreationistisivusto:

"Tiedelehti The Scientist 3 julkaisi alkuvuodesta -99 artikkelin, jossa paljastettiin, että kehitysopin tukemiseksi on jatkuvasti jouduttu tekemään lavastuksia. Koska mainitut koivumittariperhoset eivät luonnostaan lepää puunrungoilla (liikkuvat oksistossa) ja näin ollen eivät ole lintujen näkyvissä, tutkijat liimasivat niitä puunrungoille. Sitten he kuvasivat nämä perhoset, todisteeksi siitä, että vaalea perhonen näkyy paremmin tummaa puunrunkoa vasten ja tumma vastaavasti on suojavärinsä vuoksi turvassa. Kehitysopin teorioita tukemaan on usein rakennettu lavasteita ja väärennetty todisteita. Yllä mainittu esimerkki ei ole tässä mielessä uutinen. Oppikirjojen tekijät eivät kerro sitä, että perhoset pysyvät perhosina vaikka välillä väri muuttuukin."

Matti Leisola:

"Fossiiliaineisto ei täyttänyt Darwinin odotuksia, sikiön kehitys ei toista lajinkehitystä, keinotekoinen valinta ei ole luonnonvalintaa, homologia-argumentti ei ole vankalla pohjalla, DNA:n koodi ei ole universaali, ja teollisuusmelanismi on esimerkki huonosta tutkimuksesta."

Jne.

Alkuperäisen tutkimuksen tehnyt Michael Majerus on kuitenkin päättänyt osoittaa mistä on oikeasti kyse. Hän on tehnyt seitsemän vuotta tutkimusta, ja on nyt valmis julkaisemaan tulokset. Näyttää siltä, että kreationistien pitäisi muuttaa mantraansa.