Puolustan kreationistia, osa 2
Christine O'Donnell vakuutti jokin aika sitten äänestäjilleen, ettei hän ole noita. O'Donnell on avoimesti kreationisti, joka suosittelee älykkään suunnittelun sijoittamista koululuokkiin. Hän osallistui Widener Law Schoolissa väittelyyn demokraatti Chris Coonsin kanssa. Poliitikkona hän tietää ettei kannata sanoa suoraan mitä ajattelee evoluutioteoriasta. Painostettuna O'Donnell sentään sanoo, että evoluutioteoria on vain teoria. Ei fakta. Eikä sillä ole mitään väliä, sillä hän suosittelee paikallisten koulujen omia päätöksiä. Hallituksen ei pidä sekaantua opetukseen, jos koululautakunnat päättävät laittaa evoluutioteorian ja kreationismin samaan oppituntiin.
Sen jälkeen hän ihmettelee missä kohtaa Yhdysvaltojen perustuslaissa muka erotetaan valtio ja kirkko toisistaan. Suosittelen katsomaan videon ja kuuntelemaan miten lakia opiskelevat ihmiset reagoivat kysymykseen (2 min 50 s).
Kaikesta huolimatta äänestäjillä on oikeus äänestää aivan ketä tahansa joka on ehdolla. Ehdokkaan pätevyydellä ei ole väliä. Vain sillä saako hän tarpeeksi ääniä. Vaalien suurin valintakysymys (niin Suomessa kuin muuallakin) on se minkä puolueen vaalilupauksiin haluaa tällä kertaa pettyä.
2 comments:
Olisi hauska kuulla kansanedustajehdokkaiden kannat astrologiasta, vaihtoehtolääkinästä, kreationismista ym.
Eikö skepsis ole kyselly näitä männä vuosina ?
Muistan vain presidenttiehdokkailta kysellyn (2005).
Harvat vastanneet (Bjarne Kallis, Timo Soini, Arto Lahti) olivat kielteisiä noille vaihtoehdoille. Mutta RKP:n Henrik Lax oli kokeillut ja kallellaan vaihtoehtolääkintään. Ja niin taisi olla vähän Lahtikin.
Soini oli vastannut ihmisen apinaisesta alkuperästä diplomaattisesti "en osaa sanoa".
Lahti ja Kallis olivat kreationismiin päin.
Post a Comment