Älykäs suunnittelu saapui Skotlantiin

Skotlantilainen tiedemaailma on ihmettelemässä täysin tieteellistä Centre for Intelligent Design laitosta. Laitoksessa edistetään älykkään suunnittelun tieteellistä teoriaa, mutta puheissa on mukana myös jotakin jota Discovery Institute ei hyväksy. Centre for ID:n tohtori Alastair Noble on todennut, että he aikovat tehdä kovaa tiedettä jota tungetaan alas evolutionistien kurkuista. Darwinistien selitykset elämän monimuotoisuudelle eivät ole tyydyttäviä. Siksi Noble ja kumppanit aikovat tuoda Skotlantiin toimivaa tiedettä, pätevämpää älykästä suunnittelua.

Laitoksen johtaja on emeritusprofessori Norman Nevin. Hän kuvailee älykästä suunnittelua näin:

"A popular misconception about ID is that it is not science. However, as a scientist, I have become convinced that ID is based on the available scientific data. We should follow the evidence where it leads."

Tohtori Noble toistaa samaa sanomaa:

"There are various organisations that debate the faith issue around origins, but what we will be trying to do is open a debate around the scientific issue. ID is consistently misrepresented as a religious position. The debate about ID is quite difficult to elevate to a civilised conversation. It's not about religion, it's about evidence."

ID keskittyy tieteeseen, ei uskontoon. Asiaan ei liity se, että Centre for ID:n riveissä on kreationisteja, joiden mielestä Aatami oli oikea historiallinen henkilö ja Raamatun Genesis on luotettava luonnontieteellinen lähde.

Kuitenkin, vaikka laitoksessa työskentelee kunnon kreationisteja, niin se voi kuitenkin tehdä tiedettä. Kunhan Raamattu jätetään eteiseen. Centre for ID:n sivuilla kerrotaan lisää älykkäästä suunnittelusta:

A further objection to the scientific status of ID is that its theorists do not undertake research and publish in the peer-reviewed literature. In fact, this is quite false. The work of, for example, William Dembski on the design hypothesis and Steven Meyer on the Cambrian fossil record are some of a dozen or so papers and articles on research which point to ID and which are in the current scientific literature. And further work is being done in a number of laboratories around the world.

Tämä mainittu tutkimus ei kuitenkaan jostain syystä keskity biologisten ilmiöiden mittailuun IDeistien kehittämillä älynhavaitsemismenetelmillä. Niissä kritisoidaan evoluutioteorian puutteita. Eikä heidän toisaalta tarvitse tehdä uutta tutkimusta, sillä ID:tä sovelletaan vanhojen faktojen kautta.

In one sense, research work which supports ID is not the central issue. ID is essentially an interpretation of the data that already exists. There is not much point in gathering more information if you already have enough on which to base your hypothesis.

Sen jälkeen toistetaan tuttu väite darwinistien suorittamasta vainosta vertaisarvioiduissa julkaisuissa. Siksi ID-paperit eivät koskaan pääse päivän valoon. Mutta miksi IDeistien omat pro-ID julkaisut päätyvät kerta toisensa jälkeen hiljaisiksi kammioiksi?

Jään sanoin kuvaillulla innolla odottamaan minkälaista tiedettä skotlantilaiset IDeistit alkavat tuottamaan.