YLEn Homoilta, anteeksi kuinka?

Eilen TV2:n ajankohtaisohjelmassa tuotiin taas studioon joukko ihmisiä toteamaan lyhyitä toteamuksia, joilla juontajakaksikko johdatteli seuraavaan pointtiin. Ei ollenkaan toimiva formaatti rakentavan dialogin kannalta, mutta olen tottunut siihen ettei Suomen televisiosta tule sellaisia ohjelmia. Aiheena oli:

Homoilta

Mies- ja naispareille oikeus avioliittoon ja lasten adoptointiin? Kirkkohäät myös homopareille?

Pohdintaan sisältyy kaksi merkittävää kiistaa. Jälkimmäisessä on luterilaisen kirkon sisäinen vääntö siitä mitä, missä ja miten papit saavat siunailla. Siihen kansanedustajilla ei ole sanottavaa, ja minäkin järjestäytyneitä uskontoja vastustavana ateistina olen puolustaman kirkon oikeutta määrätä sen oppien sisältöä.

Ensimmäinen aihe onkin eri kuin kirkkohäiden viettäminen. Onko homopareilla oikeus avioliittoon ja täyteen adoptioon. Asia on eduskunnan päätettävissä.

A2 Teeman keskustelussa ei tehty selkeää eroa näiden välillä. Luvassa oli lähes kaikki tutut manööverit: homoparien lapsia kiusattaisiin, luonnotonta!, koska Raamattu. Vastapuolella sorruttiin myös tunteisiin vetoamiseen, kun kansanedustaja Oras Tynkkynen kyseli miltä heteroista tuntuu jos heiltä vietäisiin avioliitto-oikeus pois.

Seassa oli pari muistelemisen arvoista lausahdusta.

Perussuomalaisten Pentti Oinonen on saanut tarpeekseen homojen hyysäämisestä. Mediassa on jatkuvasti homoja, hieromassa homouttaan heteroiden kasvoihin.

"Aina tiedotusvälineissa ja lehdissä ja illan teeveelähetyksissä aina siellä on joku homo tai lesbo puhumassa. Meillä on täällä paljon muutaki puhumista. Meillä on köyhyyttä, kurjuutta. Eläkeläisillä menee huonosti. Kaikki tällänen."

Homot, miksi ette välitä eläkeläisistä!?!

Raamatunopettaja Pasi Turunen oli kaikkein järkevimmältä kuulostava homoavioliittojen vastustaja. Hän muistutti, että avioliiton määritelmä ei ole niin vapaasti määriteltävissä kuin liikennesäännöt. Määritelmän mukaan samaa sukupuolta olevat eivät kuulu avioliiton määritelmään. Perusteluna: Ihmisillä intuitiivinen oivallus siitä, että avioliitto ei voi olla mitä tahansa. Esim. ihmisten tai eläinten välinen, tai ihmisten tai koneiden välinen asia. Siksi ihmisten avioliitto ei ole ihmisten välillä aivan mitä tahansa. Tuo ainoa oikea avioliitto selviää "luonnonjärjestyksestä". Heteroavioliitot ovat aivan samalla tavalla ammennettavissa luonnosta kuin painovoima. Ihmiset eivät voi valita sitä mitä painovoima on, joten he eivät voi valita mitä avioliitto on.

Kuulostaa järkevältä kunnes erehtyy kysymään miten tuo luonnonjärjestys päätellään. Ohjelmassa ei päästy näin pitkälle, vaan Turunen toisti sanomaansa illan aikana. Hänen argumentti oli siis luonnollisuuteen vetoaminen, eli halutaan antaa vaikutelma siitä ettei olla vetoamassa Raamattuun.

19 min 55 sek kohdalla Turunen selittää hieman tarkemmin miksi samaa sukupuolta olevien avioliittoa ei saa sallia. Yhteiskunnan kannalta homoliitot eivät ole iloinen asia. Homoliitot eivät ole välttämättömiä yhteiskunnalle, toisin kuin heteroseksuaaliset suhteet. Yhteiskunta ei tule toimeen ilman heteroparien parittelusuhteita. Turunen on huolissaan avioliittoinstituutin romahtamisesta, jos alttarille marssii kaksi miestä tai kaksi naista. Eikä hän ole yksin kauhukuvineen.

Kirkkovaltuutettu Sonja Falk halusi havainnollistaa avioliiton tärkeyttä ja yhteiskunnallista tehtävää. Se onnistui kertomalla miten ihmiskunnalle kävisi jos heteroparit eivät enää viitsisi mennä naimisiin. "Mitä siitä seuraisi?" Lapsia ei välttämättä putkahtaisi maailmaan. Ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon.

Totta, totta. Mites se liittyikään homoparien avioliittoon? Lopettavatko heterot lisääntymispuuhat, jos sateenkaariperheet hyväksytään osaksi toimivaa yhteiskuntaa? Falkin uhkakuvissa kävisi niin. Rohkenen sanoa, että oikeassa maailmassa heterot jatkaisivat siunattua kopulaatiota vielä homoavioliittojen hyväksymisen jälkeen. Eikä homojen avioliittojen salliminen tarkoittaisi sitä, etteivät heterot enää saisi mennä naimisiin.

Onneksi Falk huomautti puheensa olleen vain mielikuvitusleikki. Muutenhan se olisi pöyristyttävän typerää puhetta. Tästä on myös tieteellinen kysely blogini oikeassa yläkulmassa.

Päivi Räsänen toteaa, että samaa sukupuolta olevat parit ovat ihan hyviä lasten kasvattajia. Hienoa! Mutta lapsilla on oikeus äitiin ja isään, joten sateenkaariperheiden lapsilla on asiat huonommin kuin heteroperheillä. WTF?
Alussa Räsänen toteaa myös, että avioliiton määritelmässä on muutakin kuin pelkät sukupuolet. Siellä määritellään, että avioliitto on kahden ihmisen välinen liitto. Paitsi tietenkin Vanhan testamentin aikaan, jolloin polygamia oli Jumalan hyväksymä aktiviteetti.

Internetissä kommentoitiin ahkerasti ohjelman menoa. Esim. Sami Anttila oli ymmällään facebookissa:

"Ei ole todellista. Missä kohtaa on Tynkkysen ja kumppaneiden väittämä epätasa-arvo? Jokaisella on täysin yhtäläinen ja tasa-arvoinen oikeus solmia avioliitto vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa täysin riippumatta mistään seksuaalisista suuntautumuksista."

Aivan kuten Jenkkilässä mustilla ja valkoihoisilla oli täysin yhtäläinen ja tasa-arvoinen oikeus mennä vain samaa ihonväriä olevan kanssa naimisiin. Ai niin, sehän oli aivan eri asia.

Ohjelma ei kuitenkaan mennyt aivan hukkaan, sillä seuraavana päivänä lööpeissä on uutisia Eroakirkosta.fi-palvelun ennätyksestä.

Kirkosta on erottu keskiviikkona ennätystahtia. Iltaviiteen mennessä Eroakirkosta.fi-palvelun kautta kirkosta oli eronnut jo 1200 suomalaista.

Edellinen ennätys on vuodelta 2008. Tuolloin vuoden viimeisenä päivänä kirkosta erosi 1049. Järjestö odottaa, että tänään kirkosta tulee eroamaan ainakin 1500 ihmistä.